sâmbătă, 25 iunie 2011

Mormanul de fiare vechi

La inceputul anilor 90, Petre Roman declara ca industria romaneasca era un morman de fiare vechi. Declaratia a fost respinsa de multi, desi Roman avea dreptate.

Uitandu-ma critic la necesarul de investitii pentru unele din intreprinderile din vechiul regim, privatizate sau nu, remarc o tema recurenta: consumul de energie. Consumul excesiv de energie si dependenta implicita de energie ieftina (cel mai des gaz) este principalul dezavantaj si factorul care practic scoate de pe piata aceste companii. Adeseori, necesarul de investitii pentru a aduce aceste companii la nivele competitive depaseste costul de constructie a uneia noi.

Explicatia este una simpla: intre 1980 si 1989 s-a ratat un ciclu de investitii. Ceausescu a redirectionat toate resursele catre plata datoriilor, in timp ce baza existenta de capital fix s-a deteriorat semnificativ iar restul lumii nu a stat pe loc. Urmarea fireasca a fost pierderea competitivitatii.

Hiperinflatia deceniului 1990 - 2000 nu a permis continuarea investitiilor, ci doar mentinerea in viata a societatilor de stat. Dupa 10 ani de hiperinflatie si dupa inca 7 ani de crestere economica, garantii de stat si stergere de datorii, momentul final se apropie pentru cine nu a sesizat "pacatul originar" si nu a facut cand se mai putea investitiile necesare.

22 de comentarii:

alex@formidabilii.org spunea...

Interesant punctul de vedere.

Mihai Marcu spunea...

thanks.

multe din astfel de societati ar fi avut o moarte lenta si mai putin urata daca

- nu ar fi avut credite bancare;
- ar fi avut actionari cu forta financiara;
- ar fi avut management semi-competent.

Andrei spunea...

E pacat ca se apuca economistii sa vorbeasca despre industrie. Asa „morman de fiare vechi” cum era, IMGB-ul se pare c-a fost foarte profitabil pentru nordicii de la Kvaerner care i-au cumparat in 1997, dar n-au bagat niciun ban in tehnologie noua. Si asta ar fi doar un exemplu. De la o ditamai uzina nu te poti astepta totusi sa consume cat un bec (eventual si ala economic), nu ? Offf, cum se pricep unii la toate ...

Mihai Marcu spunea...

ce scrie in articol, paragraful 2? UNELE intreprinderi.

evident ca exista cazuri izolate unde s-a facut ce trebuie, dar eu vorbesc de celelalte zeci - sute care au probleme. Ce parere ai de ARO?

Green spunea...

Industria romaneasca era destul de competitiva in comunism din pacate a lipsit legea.
Romanii au distrus securitatea dupa lovitura de stat din 89 si a luat drepturile militiei. Rezultatul a fost un furt la scara nationala. S-a furat din uzine, din depozite de oriunde. La tara furau dalele de beton de la canalele de irigatii. Spre exemplu in fabrica de rulmeti din Alexandria existau in 89 numai utilaje automatizate din Germania si Japonia. Fabrica avea 7000 de muncitori si facea 95% export, rulmetii romanesti fiind printre cei mai buni din lume.

Mihai Marcu spunea...

asta cu furtul este endemica.

nu vrei sa stii cat trebuie platit pe paza pentru astfel de obiective de zeci de hectare.

Anonim spunea...

calmati-va! si sa fi avut industria no.1 a lumii, tot praf o faceam, fiindca
1. noi nu suportam ordinea, disciplina, eficacitatea si ierarhiile, care trebuie sa ne fie impuse cu forta
si
2. cine pana mea credeti ca mai tolera o Romanie industrializata, care sa concureze unele din tarile Vestului, in loc sa fie lada lor de gunoi & sursa de materii prime si forta de munca ieftina? sa fim seriosi!

Andrei spunea...

La noi s-a preferat varianta de a jefui si a pune pe butuci totul, in loc sa se caute niste variante pentru a le face mai competitive. Evident, ca de obicei, s-a dat vina pe „mostenire”, pentru a masca incompetenta si hotia.
La ARO ? Cred ca s-a intamplat acelasi lucru : au ajuns in posturile de directori tot felul de dubiosi carora le-a fost mai simplu sa vanda uzina la fier vechi decat sa munceasca.

Mihai Marcu spunea...

Din pacate, valoarea SIGURA a ramas:

1 - terenul, daca e cazul
2 - fierul vechi
3 - utilajele intregi, daca exista piata.

Adrian spunea...

Hmm, nu sunt de acord.

Cand Roman spunea ca e un morman de fiare vechi, o spunea pt ca are minte cat becul ala economic precizat intr-un comentariu anterior. Asta ca sa definim bine cata baza putem pune pe afirmatiile respectivului.

Au trecut 20 de ani, nu s-au facut investitii in conglomeratele industriale, mandrie nationala chiar si in aceste timpuri pt unii chiar daca nu le-au vazut niciodata in realitate (daca le-au vazut, a fost de la poarta uitandu-se crucis cat de mare e), s-a "defrisat" cat s-a putut, s-a privatizat unde era de facut un ban (in propriile buzunare) si acum cireasa de pe tort, intr-o ignoranta desavarsita, declaram ca Roman avea dreptate. Totul in 4 fraze, ca in fata blocului.

Hotnews wake up.

Mihai Marcu spunea...

presupui ca daca in 1990 am fi avut mintea de acum, cineva ar fi procedat altfel.

te inseli.

era si este nevoie de investitii uriase de eficientizare energetica. nu pot da nume, dar cu putina imaginatie poti gasi firmele in cauza.

Anonim spunea...

Industria romaneasca ante '89 era NECOMPETITIVA, din aproape toate punctele de vedere (Asta in conditiile in care Cizmaru' abera cu 5 % din produse peste nivel mondial dpdv calitativ!!!). Aici am in vedere: ind. Metalurgica (dpdv tehnologic 1914 cu cateva exceptii firave), Extractiva, Energetica (Mai putin Nucleara - Bravo celor care au reusit sa impuna modelul Canadian!), Constructoare de Masini (Pur si simplu NU ERAM in stare sa facem utilajele pe care elvetia le producea in...1949!!!), Auto, Transporturile (mai putin CFR si Naval care erau uzate moral), Agricultura era inapoiata iar Constructiile cu tehnologii invechite (DAR respectau, totusi niste standarde!). Ceva mai bine stateam la capitolul Industrie usoara (datorita NU tehnologiei, ci mainii de lucru si traditiei in domeniu). Toata industria era sustinuta de modelul CAER. Poate ca DACA s-ar fi investit serios in cercetare ERAM astazi departe (intelectualitatea romaneasca in ciuda genocidului comunist era foarte bine calificata!!!), dar Cizmaru' a preferat sa plateasca niste datorii (fara sa-i iau apararea, a avut si motive temeinice sa procedeze astfel!). Eram buni la Petrol si Gaze, exploatare, forare si intretinere, dar, treptat, am pierdut acest atuu (tot din lipsa de investitii). Si iarasi o decizie buna adoptarea pt. Romania a standardului PAL. In rest, povesti frumoase...

Mihai Marcu spunea...

@anonim

exact asta este: pana la un nivel ('77) nu eram nici mai mult mai prosti nici mult mai destepti ca altii.

noi ne-am oprit din investitii, dar lumea a mers inainte.

Lucian* spunea...

Fara suparare, am fost auditor extern pt o companie straina si am facut aproape 50 de audituri in tara si in strainatate si cred ca pot vorbi mult mai in tema decat multi altii.
Este adevarat ca multe obiective erau extrem de scumpe, dar aveau importanta strategica pt reducerea costurilor altor intreprinderi sau prin eliminarea dependentei de import.
Bineinteles existau si intreprinderi sau centrale electrice construite complet aiurea.
In industria grea si prelucratoare nu eram cu nimic inferiori la ceea ce exista in lume in 2005 (!). Da, am zis bine!
Pt cine nu cunoaste acest tip de industrie orice o sa vada i se va parea dezastru.
Am vazut furnizori oficiali BMW de repere metalice stantate in Germania care nu erau cu nimic superiori unui atelier de la Facultatea de Mecanica din Timisoara.
Nu are rost sa va zic ca fabricile erau cu mult mai dotate decat acest atelier.
Ce lipsea si lipseste in continuare cu adevarat in industria romaneasca sunt:
1) management real si nu nominalizati politici sau dinozauri comunisti!
2) departamente de vanzari (marketing) reale si nu secretare plictisite care invart lingurite in cafea.
3) respectul fata de munca al celor care fac ceva, dar asta este dependenta si de management.

La primul punct, adevarul este ca mare parte din conducerea intreprinderilor habar nu aveau sa gestioneze si sa conduca intreprinderile. In cea mai mare parte erau politruci sau nepoteii altor politruci. Ei conduceau din inertie si in momentul cand cel care dadea impulsul a disparut, s-au oprit si ei! Chiar si in ziua de azi se intampla la fel.
Cel mai bun exemplu este Institutul Cantacuzino cand au pierdut GMP-ul. In orice standard se spune destul de clar ca cei responsabili cu certificarea companiei este managementul si mai ales CEO-ul. In cazul Institutului acesta era un nominalizat politic care habar nu avea ce inseamna certificare, GMP sau alte prosti de diplome care pt el sunt niste chestii care se pun pe pereti.
Ca si contraexemplu la ce este mai sus as da Electromagnetica Bucuresti. Pana in 2000 are pierderi si da afara oameni in mod constant. In 2000 da norocul peste ei. Pleaca directorul in pensie si este numit pe post fostul director tehnic dar care are o alta mentalitate. intreprinderea reface si inchiriaza masiv spatiile administrative goale, retehnologizeaza dar in acelasi timp angajeaza un director de vanzari din afara. Incep sa vina contracte din afara si din 2004 sunt profitabili si chiar mai angajeaza personal.

La punctul 2, m-am lovit de departamantele respective (sau de lipsa lor) de doua ori. In ambele cazuri oamenii din intreprinderi fie nu au reactionat fie au reactionat extrem de lent, fie m-au pus pe mine sa alerg pt ca sa-i fac pe ei sa fie de acord sa produca ceva. Nu este admisibil!

La punctul 3, din pacate este o problema aproape generala si zic in continuare ca este o problema de management pt simplul fapt ca muncitorii romani sunt muncitori excelenti in afara Romaniei dar nu si in tara. Ceva face diferenta!

Mihai Marcu spunea...

@lucian

comentariul tau este foarte bun (si btw, o sa-l public intr-un articol separat daca nu ai nimic impotriva), DAR:

- mai exista si alti auditori, inclusiv yours truly :).

IMO, managementul este a doua mare problema. Prima este lipsa de investitii.

Adrian spunea...

Nu presupun nimic.

Ai spus: "La inceputul anilor 90, Petre Roman declara ca industria romaneasca era un morman de fiare vechi. Declaratia a fost respinsa de multi, desi Roman avea dreptate."

La inceputul anilor 90 industria romaneasca nu era competitiva din X perspective (costuri, standarde, timpi de productie, transport). Dar nu era in nici un caz un morman di fiare vechi.

Astazi in foarte multe cazuri, este un morman de fiare vechi abandonat de ani de zile.

Faptul ca esti de acord cu o afirmatie facuta acum 20 de ani bazandu-te pe argumente valide in prezent mi se pare o dovada de ignoranta.

Otilia Nutu spunea...

Excelent articol. Exact asta e problema economiei romanesti: energointensiva, ineficienta, supravietuieste doar din cauza ca in realitate nu suntem o economie de piata functionala si mergem inainte cu "soft budget constraints", atat pt unele companii de stat (Termoelectrica, CNH, Oltchim etc), cat si pt unii privati (ALRO, Mittal, Interagro, Azomures etc). Peste jumatate din productia noastra industriala e generata de cateva astfel de companii, care de fapt distorsioneaza TOATA economia (ca sa le sprijini pe astea, faci o redistributie de undeva, nu? adica iei dintr-un loc unde se produce valoare adaugata, nu? redistributia fiind fie impozite pt acoperirea gaurilor negre - minerit, energie electrica termo; fie dat de energie mai ieftina unora in defavoarea altora mai eficienti).

E suficient sa vedem pe Eurostat intensitatea energetica, de doua ori peste media UE si de 5-6 ori peste media UE-12, chiar acum la 20 de ani dupa comunism, ca sa ne dam seama cat de eficienti suntem.

In loc sa punem lucrurile pe bazele principiilor economiei de piata, incercam sa oferim stimulente cu "energie ieftina pt marea industrie". Vezi 2009-2010, ordonantele de guvern pt ca Interagro, Azomures si Termoelectrica sa beneficieze de "gaz ieftin de productie interna".

Pt patrioti: o economie competitiva nu se construieste cu "conglomerate industriale, mandrie nationala". Economia n-are nimic de-a face cu nationalismul (mai ales in piata unica UE), ci cu eficienta adevarata, adica distributia unor resurse limitate spre cele mai bune utilizari.

Anonim spunea...

Investiile tot de management tin, zic eu ... probabil nu stiu ce sa ceara.

Mihai Marcu spunea...

@otilia - bun comentariu: te pot cita? (dar cu eliminarea unor nume de companii :))

@adrian

- din momentul in care s-a pierdut piata CAER, s-a pierdut si ultimul avantaj competitiv. In 1990, companiile in cauza erau deja la buza prapastiei si au trait din hiperinflatie.

Radu spunea...

Sunt de acord. Roman avea dreptate atunci, din pacate a fost injurat si acum si atunci.
Hai sa ne uitam la '91, iesiti din comunism, inca mergeam pe fostul CAER si pe piata interna. Din pacate CAER-ul a disparut, iar cei de pe piata intena au inceput sa nu isi mai permita sa plateasca.
Unii spun ca faceam multe, aveam industrie si productie. Asa e dar majoritatea erau facute prost si erau uzate moral. Noi faceam lucruri, dar nu aveam cu ce si daca aveam licentanu nu le mai imbunatateam deloc
Dau 3 exemple:
1. energetica, grupurile Turceni si Rovinari, 330 MW mergeau cu 140-200 MW, daca nu erau oprite. Piesele de schimb erau romanesti si nicodata nu rezista otelul din echipament. Nu mai vorbim de automatizare. Acum dupa retehnologizari merg cu 330. Retehnologizari facute cu echipamente, materiale si know-how din afara.
2. cauciuc, Danubiana avea tehnologie din anii 30, a mers cu greu fiind energointensiva pana nu a mai putut sa isi plateasca facturile pentru utilitati. Ani de zile a platit penalitati la energie si gaz, pentru ca era cu luni in urma cu facturile. In plus aici a fost Tofan, unul care a pus tot pe butuci, management din ala romanesc neaos cu securisti si activisti.
3 dacia, masina 1300 o infectie dpdv al functionarii, cu o suta si ceva de mii de masini pe an pentru care se bateau romanii. Acum are 1 masina la cateva zeci de secunde facuta si fac francezii si nemtii liste de asteptre. Ce se intampla daca nu veneau cei de la Renault??
Si pentru nostalgici:
- luati exporturile din 88 si o sa vedeti cam 14 miliarde de dolari si cele din 2008 si vedeti vreo 52 de miliarde de $,asa fara industie!
- ati auzit de industria muzicala romaneasca? Generaza cateva zeci de milioane de euro anual.

John Galt spunea...

Singurul lucru care a lipsit economiei romanesti este DREPTUL LA PROPRIETATE. De acolo incep toate nenorocirile.

alex@formidabilii.org spunea...

@John Galt: perfect de acord cu tine. Cu precizarea ca dreptul de proprietate e si acum cam gaunos.