luni, 9 mai 2011

Cum sa strivim munca prin taxe?

Am fost intotdeauna intrigat de obsesia unei parti a clasei politice cu cota unica. Cota unica este vazuta ca fiind raul originar care va distruge structura sociala a Romaniei, va imbogati bogatii si va saraci restul populatiei. Pe langa asta cota unica ar fi fost responsabila de supraincalzirea economiei si in general de orice rau economic la modul general.


In primul rand, hai sa vedem mai exact despre ce vorbim:

1 - Impozitele pe salarii au pondere nesemnificativa in PIB, comparabil cu veniturile din TVA / alte impozite indirecte:

(sursa: Consiliul Fiscal)

In perioada de pana in 2004 incasarile "progresive" din veniturile pe salarii erau de aproximativ 2.9% din PIB, mai reduse decat impozitele de 16% din 2007.

Cifrele sunt extrem de mici; cu siguranta nu volumul veniturilor bugetare este important aici. Cota unica este vehiculata ca exponentul "putred" al dreptei, in timp ce socialismul cinstit ne egalizeaza pe toti cu impozite de 40% pe munca.

Intr-o tara de 22 milioane de locuitori, din care 4 milioane salariati, care deja au o responsabilitate semnificativa a platii pensiilor, unde ar mai fi loc de cresterea impozitelor pe munca?

Intr-o tara in care rata de ocupare a crescut lent de la 57% in 2006 la 62% in 2010,  care ar fi logica descurajarii in continuare a muncii prin cresterea taxarii?

De ce au fost incurajate veniturile din castiguri de capital - taxate cu 1% - in timp ce munca a fost taxata cu 40%?

Problema reala nu este taxarea progresiva ci nivelul punitiv al taxarii progresive de pana in 2004, care au mentinut Romania intr-o chinga de fier a subdezvoltarii economice, incurajand munca la negru, investitiile ce cautau exclusiv forta de munca ieftina, lohn-ul si altele. Ar avea cineva ceva de obiectat daca taxarea progresiva ar avea cote de 8%, 16% si 18% si nu s-ar defini limita bogatiei la 900 euro pe luna?

Obsesia cifrelor mari ale taxarii progresive cu rate de maxime de 40% si 48% imi dovedesc ca este vorba exclusiv de o rafuiala ideologica, nicidecum de un calcul economic. Nu este nici pe departe cazul sa ne gandim la anul 2004 ca fiind epoca de aur a Romaniei.

2 comentarii:

Florin spunea...

Ca este vorba de rafuiala ideologica, n-as avea o problema, pana la urma asta este rolul partidelor, sa promoveze ideologii diferite, nu doar grupuri de interese diferite.

Dar problema impozitarii salariilor, nu este acel 16%, ci cele peste 40% aferente contributiilor sociale, sanatatii si somajului, pe care nu le-a schimbat nimeni. Si in acelasi timp acel 1% pentru castigurile din capital se contrazice direct cu ideologia de stanga.

Taxarea trebuie echilibrata astfel incat metodele diverse de obtinere ale veniturilor sa fie taxate la fel pentru marea majoritate a populatiei si astfel prioritizarea veniturilor sa fie facuta altfel decat pe motive fiscale.

Vezi PFA-urile facute pentru taxe mici si microintreprinderile facute pentru micsorarea impozitelor.

Mihai Marcu spunea...

exact, microintreorindere devenise noua forma de contract de munca