vineri, 1 octombrie 2010

Iluzoria crestere economica

Ni se explica in diverse declaratii publice ca Romania va reveni pe crestere economica in 2011. Toata lumea asteapta cresterea economica:

  • Bugetarii pentru a-si recupera salariile ciuntite si sporurile;
  • Guvernul pentru a-si reduce deficitul bugetar in timp ce cheltuie mai mult;
  • Firmele in insolventa sau cu probleme pentru a-si rezolva dificultatile economice. 
Din pacate, conditiile actuale nu sunt favorabile cresterii economice:
  • taxele sunt prea mari si au fost crescute in cel mai prost moment. Cresterea TVA va reduce activitatea economica exact in momentul cand economia parea ca se oprise din cadere.
  • taxele pe salarii si presiunea pensiilor descurajeaza munca. Discutia despre impozitul progresiv se intensifica, in timp ce PSD arunca in piata variante din ce in ce mai populiste, dupa ce prima grila cu 48% a exprimat clar intentiile viitoare.
  • scaderea cheltuielilor bugetare are ca efect inclusiv restrangerea economiei. Firmele care lucrau cu statul vor avea mai putina activitate.
  • scaderea deficitului se face prin cresterea arieratelor, iar firmele care aveau de incasat bani de la stat sunt din ce in ce mai aproape de insolventa.
Toate conditiile actuale converg impotriva cresterii economice. Nici macar propunerile de scadere a impozitului pe profit nu vor avea succes, pentru ca Romania nu e o tara in care se declara profit.
Din punct de vedere al politicii monetare am ajuns intr-o situatie inedita - dobanda de referinta este real negativa; ratele de dobanda pe termen scurt sunt real negative, in speranta ca bancile vor fi obligate sa scape de lichiditate prin creditarea statului si poate a sectorului real. Statul acum beneficiaza de o oferta foarte buna - se imprumuta cu 100 de lei si ramburseaza 97 lei. Populatia doneaza fara voia ei bani catre stat, prin dobanzile real-negative la depozite.

Cei ce asteapta cresterea economica in aceste conditii asteapta un miracol: multi euro cazuti din cer, gata sa ne scoata din galeata, aproape contra vointei noastre.


17 comentarii:

mobutu spunea...

In prima fraza vrei sa zici crestere economica in 2011 ... cred ... pentru ca in 2010 nimeni nu mai asteapta crestere pozitiva.

Mihai Marcu spunea...

fixed, thanks.

Alex Nicolin spunea...

"scaderea cheltuielilor bugetare are ca efect inclusiv restrangerea economiei. Firmele care lucrau cu statul vor avea mai putina activitate.

Oare? Iarna va fi grea, o sa se strice soselele, o sa sara bordurile, o sa se rupa bancile din parcuri si o sa plezneasca tevaraia din arteziene. In plus, vine si transa de la FMI :)

Mihai Marcu spunea...

dar deszapezirile nu sunt suficiente, in plus exista problema arieratelor.

Alex Nicolin spunea...

Arieratele sunt tax deductible?

Logosfera spunea...

Euroii vor pica din cer ca doar suntem in plin "currency war". Cel tarziu pana in decembrie SUA va arunca pe piata juma de TRILIARD de dolari, iar Banca Europeana va tipari euroi ca masura de protectie. O parte din miliardele de euroi noi vor ajunge si pe la noi.
Vom vedea cati vor fi cumparati de BNR (aruncand pe piata si mai multi lei) si cati vor fi lasati sa circule liber (creand iluzia unui leu puternic).
Si toate astea pentru ca birocratia poate sa faca toate aceste absurditati. http://www.logosfera.ro/2010/06/pentru-ca-poate/

Mihai Marcu spunea...

@alex - nu, pentru sumele neincasate se platesc taxe

@ logosfera - posibil corect ;

Alex Nicolin spunea...

@Mihai

Stiam, era o intrebare retorica prin care voiam sa subliniez inca odata absurdul situatiei din Romania in care platesti taxe dar nu primesti [aproape] nimic in schimb. Dar sa platesti taxe pentru bani pentru sumele pe care nici macar nu le-ai primit de la stat e de [cel putin] doua ori mai absurd :)

In alta ordine de idei mi s-ar parea normal ca arieratele institutiilor statului fata de firme private, impreuna cu penalizarile prevazute in contract sa treaca printr-un proces de clearing, iar firmele sa primeasca in schimb deduceri fiscale pana la acoperirea sumei.

Ar fi interesant de stiut si structura acestor arierate, in principal proportia rambursarilor de TVA.

P spunea...

Din pacate economia 'crescuta' a romaniei nu era durabila in masura in care se baza pe cheltuielile statului intr-o masura prea mare.

Trebuie sa permitem fortelor pietei libere sa corijeze piata romaneasca.

Afirmatiile publice referitoare la 2011 is doar control al populatiei lovite de turnura.

cezar spunea...

Statul acum beneficiaza de o oferta foarte buna - se imprumuta cu 100 de lei si ramburseaza 97 lei. Populatia doneaza fara voia ei bani catre stat, prin dobanzile real-negative la depozite.

Acum statul se imprumuta in ron la 7%, la o inflatie prognozata de 7,8%. Unde e diferenta de 3% ? In plus, in toamna-iarna se pare ca randamentele la care statul va reusi sa se imprumute vor sari de 8%.

Apoi, la anul, de bine de rau inflatia va trebui temperata.

Mihai Marcu spunea...

era un exemplu.

anul viitor inflatia nu va fi temperata, ba chiar va fi peste tinta.

eliminarea subventiilor la incalzire va aduce cel putin 1 pp in plus la inflatie anul viitor.

Alex Nicolin spunea...

Ce legatura au subventiile sau eliminarea lor cu inflatia? Inflatia este un fenomen monetar, si dupa parerea mea, inflatia ar fi aparut mai degraba ca efect indirect al pastrarii subventiei, deoarece Guvernul ar fi avut tentatia ca, in lipsa de bani, sa dea drumul la tiparnita pentru a acoperi costurile respective.

Mihai Marcu spunea...

e mai complicat de atat.

chiar daca inflatia este si un fenomen monetar, cresterea preturilor administrate va duce la cresterea ratei inflatiei.

daca maine dispar toate subventiile, vei vedea inflatia explodand.

Anonim spunea...

Pai si ce e asa rau daca creste inflatia? Dupa parerea mea este singura posibilitate reala de a reduce cheltuielile [ca raport din incasari] O inflatie mare va duce la cresterea incasarilor, in timp ce inghetarea salarilor bugetarilor si a pensilor [sau crserea lor cu un procent sub inflatie] va duce la reducerea cheltuielilor. Simplu!

Alex Nicolin spunea...

Subventiile nu fac decat sa mute banii dintr-o parte in alta, in incercarea de a modifica preferintele consumatorilor. Inflatia creste in mod aparent datorita eliminarii subventiilor doar daca taxele nu scad in mod corespunzator si statul emite moneda in incercarea de a eroda mai multa avutie - exact aceeasi discutie ca in cazul "accizelor care cresc inflatia".

Daca nu exista mai multi bani in sistem preturile vor scadea in unele parti si vor creste in altele, prin redistribuirea consumului in functie de prioritati. Crestere generalizata de preturi poate avea loc doar daca:
a) creste masa monetara
b) scade cantitata de bunuri si servicii de pe piata - se contracta economia.

Probaabil ca in urma cresterii facturilor la incalzire, fara o emisiune monetara, preturile se vor prabusi pentru alte bunuri, care nu sunt luate in calcul in realizarea statisticilor. Dupa cum spuneam mai demult, s-ar putea inregistra o noua cadere a preturilor apartamentelor, mai ales ca pretul incalzirii reprezinta cea mai mare parte din costul de intretinere al unui apartament. Aceasta situatie va face apartamantele chiar mai putin atractive pentru cumparatori si in plus va forta scoaterea la vanzare/inchiriere a acestora de catre cei care nu is mai permit sa plateasca facturile.

Mihai Marcu spunea...

la punctul trebuie adaugat "fara acoperire";

la punctul b trebuie adaugat " fara reducerea masei monetare"

totul in conditiile pastrarii constante a vitezei de circulatie a banilor.

de cel putin 5 ani in Romania, corelatia intre variatia M2 si rata inflatiei este foarte slaba.

Alex Nicolin spunea...

@Mihai

Cu ce e acoperita masa monetara in conditiile actuale? In perioada incepand in 2004-05 a fost bine corelata cu rezerva de euro a BNR. Probabil ca acum vor da drumul la tiparnita pe baza noii atranse FMI, care se duce in rezerva BNR. Nu are nicio legatura cu taxele, accizele, subventiile. In anii de "boom" mare parte din inflatie a fost pentru preturile in euro, iar Romania, pe langa inflatia neaosa, a mai importat-o si pe cea din EU. Aici au contribuit si schimburile comerciale. Doar eliminarea unei subventii nu schimba viteza de circulatie a banilor, ci are efecte directe, sau indirecte asupra "drumului" pe care acesta il iau (vezi exemplul cu casele).

Daca in urmatoarele luni americanii si europenii se vor concura la "tiraj" vom avea o explozie a preturilor indiferent daca guvernul creste sau nu taxele sau daca elimina subventiile. Subventiile se bazeaza pe taxare, deci practic muta banii dintr-un loc in altul: adica din consuml privat al unora in consumul de stat si consumul privat al altora. Cresterea masei monetare si implicit inflatia au drept cauza exclusiva fei tiparirea de bani - care in sistemul actual nu au niciodata acoperire - fie prin contractia economiei. Bineinteles, cele doua cauze se pot suprapune. Contrar superstitiilor, poate exista recesiune cu inflatie, asa cum exista stagflatie.

Viteza de circulatie a banilor este redusa, datorita incetinirii creditarii si a acaderii consumului populatiei. De-asta inflatia nu "a decolat". Insa in momentul in care piata monetara externa o va lua la goana, nici aici lucrurilr nu vor fi roz, pentru ca va fi repornit temporar consumul, iar cand banii vor intra din nou in circulatie preturile vor creste rapid. In conditii e inflatie cu doua cifre insa, cei cu credite vor fi terminati.