luni, 13 septembrie 2010

Restructurarile involuntare ale ANAF

Un contributie importanta la cresterea numarului de insolvente il are ANAF - Agentia nationala de administrare fiscala. Actiunile ANAF in domeniul controlului fiscal s-au radicalizat, pe masura ce incasarile bugetare au scazut. Presiunea administrativa asupra firmelor a crescut considerabil prin numeroasele popriri / blocari de conturi / sechestre instituite de ANAF. Problema majora este ca rigiditatea ANAF nu permite decat un singur raspuns - insolventa firmei in cauza.


Sa vedem cifrele (sursa este raportul ANAF pentru semestrul I 2010):



Popririle de conturi inseamna blocarea conturilor - agentul economic nu mai are acces la bani.
Sechestrarea bunurilor inseamna ca agentul economic nu mai poate dispune de activele sale cum doreste, nu le poate vinde / aduce in garantie.

Intr-o companie unde nu s-au platit taxele exista evident probleme - cauza este evaziunea fiscala (caz in care nu avem ce discuta iar actiunile ANAF sunt corecte) fie cauza este criza economica .

Sa presupunem ca o societate a fost afectata grav de criza si din acest motiv nu si-a platit taxele (deci nu vorbim de evaziune). Blocarea conturilor sau sechestrarea activelor blocheaza total agentul economic.
ANAF nu este un creditor obisnuit si nu are dreptul sa negocieze legal o solutie personalizata cu agentul economic in cauza deci nu poate exista o rezolvare amiabila. In concluzie, firma in cauza isi cere insolventa iar statul ajunge sa recupereze putin sau deloc din impozite si taxe.

Dovada ca  actiunile in forta nu au succes rezulta tot din raportul ANAF. Desi s-au stabilit penalitati de 4.3 miliarde lei, incasarile au fost de 0.5 miliarde lei sau mai putin de 11%.



Un efect nedorit dar pozitiv al masurilor ANAF este ca se curata economia si de firme neviabile; problema majora este ca sunt impinse in insolventa firme viabile, dar care au dificultati temporare, iar din insolventa 95% din firme ajung la faliment.

8 comentarii:

Gabi spunea...

ANAF publica cumva si cate din aceste firme cu conturile blocate au ajuns in situatia asta datorita neachitarii de catre stat a obligatiilor sale?
Ar fi interesant de stiut.

Alex Nicolin spunea...

O solutie mult mai pragmatica ar fi ca ANAF sa vanda datoriile mai substantiale unor firme specializate in recuperari. Acestea pot actiona conform legii pentru recuperarea banilor. Solutia nu se poate aplica si evazionistilor, cu conditia ca acestia sa plateasca pe lor, precum si firmelor care au datorii mici, care pot fi date "la pachet" recuperatorilor.

Mihai Marcu spunea...

eu stiu cel putin 3 astfel de firme.

alex, nu cred ca au voie si e o discutie intreaga despe "perverse incentives" in acest caz.

Anonim spunea...

Popririle de conturi inseamna blocarea conturilor...

Nu e adevarat. Popririle de conturi inseamna blocarea conturilor pana la concurenta sumelor datorate, nu mai mult.
Mai pe inteles, daca ai datorie la fisc 10.000 RON si ai in cont 300.000 RON, prin poprire ti se indisponibilizeaza acea suma, nu toate lichiditatile.

Anonim spunea...

@Anonim

Esti pasta!

Dar daca ai un credit de 300.000 RON la care platesti cu greu, cu bani de acasa, cei 10.000 RON rata pe luna la banca, sa-ti salvezi gajul?

ANAF iti pune poprire pe cont, depui cei 10.000 pentru rata, ti-i sug Finantele, banca te pune la "bad credit", iti pune si ea poprire pe cont, dupa care luna viitoare iti vinde casa gajata, aia pe care tu tocmai incercai sa o salvezi...

Numai asa poti ramane si fara afacere si fara casa girata pentru afacere!!!

Mihai Marcu spunea...

aici cam ai dreptate.

popririle puse pe conturi cu bani se rezolva rapid :)

cand nu se platesc taxe este din cauza ca nu exista bani.

uitati ce s-a intamplat azi la rompetrol - au si anaf-ul dreptatea lor, dar daca vreo banca a dat bani la petromidia va garantez ca sunt in priza la ora asta.

Alex Nicolin spunea...

Daca ANAF poate pune sechestru pe conturile bancare si bunurile firmelor in cazul in care acestea nu isi platesc taxele, atunci ar fi corect ca si institutiilor statului sa li se impuna constrangeri similare in cazul in care taraganeaza returnarile de taxe catre persoanele fizice si juridice, nu-si onoreaza obligatiile contractuale fata de acestea sau le furnizeaza servicii de slaba calitate.


Exercitiul fiscal si cel bugetar ar trebui sa fie contractual, iar firmele sau indivizii care nu vor sa beneficieze de anumite servicii din partea statului sa poata renunta la acestea, obtinand si o deducere fiscala corespunzatoare. Acest luru ar fi practic imposibil in Romania, unde taxele se varsa la gramada, iar bugetele diferitor institutii sufera tot felul de "rectificari". In plus, nu exista o abordare coerenta, bazata pe proiecte, ci banii se toarna "cu ghiotura" asupra unor birocrati care nu sunt nici macar capabili sa mimeze eficienta - concept care oricum le este fundamental inaccesibil.

Situatia actuala pune statul in postura de agresor, deoarece institutiile acestuia forteaza atat plata taxelor cat si consumul obligatoriu al anumitor categorii de servicii de catre persoanele fizice si juridice. In aceste conditii evaziunea fiscala este o alegere etica, doar daca exclude si free riding-ul.

Anonim spunea...

ANAF mi-a oprit 150 ron din cont. vreau sa stiu unde anume pot plati suma asta sa scap odata de ea.
Este o amenda pe care nu am platit-o.