miercuri, 15 septembrie 2010

De ce nu vor exista dobanzi mici la EURO in Romania (II)

Articolul de ieri a starnit reactii destul de controversate voi raspunde azi la cele mai frecvente intrebari.

Cea mai des intalnita greseala este cea legata de riscul Romaniei. Se considera ca intre Romania pe de o parte si Franta / Germania / restul zonei euro nu exista niciun risc. Mai exact:


"Este riscul de a da un credit in euro unui roman de 4-5 ori mai mare decat de a-l da unui italian, francez, neamt, slovac, portughez, etc incat sa justifice dobanzi de 4-5 ori mai mari?"

Raspunsul meu este da, riscul este mai mare. Sa luam urmatorul exemplu: ce ati alege dintre o obligatiune emisa de statul roman, cu un randament de 7.5% si o obligatiune emisa de Uzbekistan cu un randament de 10%? (se presupune ca variatia cursului de schimb este nesemnificativa). In ce conditii si la ce randament ati investi in obligatiunea din Uzbekistan? Dupa ce aveti raspunsul, mutati-va cu 2.000 km spre vest.

Cifrele BNR despre dobanda creditelor noi in EURO ne arata ca acestea s-au situat tot timpul in jurul valorii de 7%. Scaderea dobanzilor s-a produs doar incepand cu toamna anului 2010, cand statul a garantat creditele ipotecare. Marjele fata de EURIBOR 6M au crescut de la 3pp in 2007 pana la 4.8 in 2010.


Mai exista cativa factori de luat in calcul:

1 - marjele mici se aplica doar celor ce se imprumuta pe termen scurt. Intotdeauna dobanzile pe termen lung (adica peste un an) sunt mai mari si vedeti mai jos cum arata curba de randament pentru euro.


2 - Spania a platit randamente in EURO de 4.8%, Ungaria a platit randamente de 5.47% iar Romania a reusit sa se imprumute la 4.9%. Riscul oricarei persoane fizice / companii este mai mare decat cel al statului.

3 - M-am uitat la dobanzile bulgarilor: dobanzile creditelor noi ipotecare in EURO pleaca de la 8.51%. Marele lor avantaj este ca se pot imprumuta in leva la costuri comparabile si exact in aceeasi situatie trebuie sa ajungem si noi.

Singurul mod de a avea o creditare pe baze solide este creditarea in lei, la dobanzi mici, dupa ce inflatia va fi controlata.  Atat timp cat nu vom fi in zona euro, costul creditelor in lei euro va fi practic de necontrolat, iar daca cineva isi pune speranta intr-o aderare rapida la zona euro, e cazul sa se trezeasca din vis. Aderarea nu va avea loc in 2015.

Cine se uita la celelalte tari emergente care o duc mai bine in aceasta perioada de criza, gen Polonia, Cehia si de ce nu Brazilia vor vedea printre altele ca gradul de indatorare in monede straina este redus. Stiu ca exista multe persoane ale caror sperante se indreapta spre scaderea dobanzilor la euro; in afara de refinantarile permise acum de OUG 50/2010 nu exista alte masuri sigure pentru scaderea ratei lunare.

38 de comentarii:

Bogdan spunea...

Am si eu o intrebare. Creditele imobiliare se iau pe perioade lungi (30 ani). In cam 10 ani exista foarte mari sanse ca Romania saadere la euro. Ce se intampla cu creditele in lei? Creditele in lei sunt oricum mai scumpe pe termen scurt, iar daca pe termen lung oricum se transforma in credite in euro care mai e avantajul?

Misu spunea...

Bancile vor sa faca bani din acest risc. Nu vor sa il imparta cu clientul, nu vor nici macar sa il transfere clientului, ci doar sa puna clientul sa plateasca un risc de tara stabilit conform intereselor lor.


De ce nu accepta bancile, de la clientii care doresc, o garantie de 4-5 ori mai mare pentru a scadea marja bancii si anume componenta de risc a acesteia?

Anonim spunea...

Misule tu nu vrei sa intelegi ca o garantie de 4-5 ori mai mare nu rezolva mai nimic?!Degeaba ai o casa care este de 4-5 ori peste valoarea imprumutului daca aceasta nu se poate vinde din cauza conditiilor pietei imobiliare care este blocata!!

Anonim spunea...

Eu tot nu inteleg de ce e riscul mai mare cata vreme imprumutul este garantat cu o ipoteca. Banca poate impune ca valoarea actuala a imobilului sa fie de 2-3 ori mai mare decat suma imprumutata. O casa de 70.000e sigur nu va ajunge la 25.000e never-ever

Anonim spunea...

Pi daca piata imobiliara e blocata, atunci de ce se mai dau imprumuturi ipotecare?!?
Eu zic ca banca stie ca poate vinde un imobil la un pret mult mai mic decat valoarea de piata(blocata)si de aceea accepta ipoteca ptr. credite cu valori de 50-60% din valoarea garantiei.

lucianadrian spunea...

Sigur e corecta forumarea aceasta, prezenta in articol ? "Atat timp cat nu vom fi in zona euro, costul creditelor in lei va fi practic de necontrolat, iar daca cineva isi pune speranta intr-o aderare rapida la zona euro, e cazul sa se trezeasca din vis. " ?

Mihai Marcu spunea...

e o greseala, trebuia "euro".

Mihai Marcu spunea...

@misu - daca duci o scrisoare de garantie irevocabila de alte banci cel mai probabil iti vor scadea dobanda - practic doar firmele pot face asta

Mihai Marcu spunea...

@anonim 10:41 - nu toti pot prezice viitorul. ai fi zis tu in dec 2007 ca preturile se vor injumatati?

Cristian spunea...

Dle Marcu, la articolul de ieri ati primit comentarii in care ati fost contrazis cu argumente foarte pertinente, nu cred ca mai sunt multe spus.
Vad ca in continuare folositi niste comparatii extreme si fortate si care sunt total irelevante zic eu. Ieri ati folosit exwmplul cu BMW-ul azi comparatia Romania-Uzbekistan care este absolut deplasata. Romania de bine de rau este un stat membru UE si NATO in care se joaca aproximativ dupa aceleasi reguli UE, comparatia cu Uzbekistanul este complet irelevanta. Referitor la datele BNR eu nu stiu cum este calculata acea dobanda medie dar eu imi amintesc de dobanzi reale mai mari de 7%. Dvs vorbiti numai de dobanzile la imobiliare dar ganditi-va ce dobanzi uriase sunt la creditele de nevoi personale sau la cardurile de credit. A propos de comparatii, daca ar fi asemenea dobanzi in SUA economia americana s-ar prabusi instantaneu. Si va contrazic in mod categoric, riscul la creditul luat de un roman poate fi mai mare decat unul luat de un italian sa spunem dar in niciun caz de 4-5 ori mai mare. N-are rost sa mai comentam despre valoarea garantiilor pentru ca aceasta valoare este asumata de banca in momentul aprobarii creditului iar preturile activelor s-au prabusit dramatic si in alte tari UE cum ar fi Spania.
Iar daca vorbim de inflatie poate ar fi bine sa ne gandim si in ce masura stimuleaza inflatia aceste dobanzi mari la credite.
In legatura cu practicile bancilor eu va recomand interviul lui Dan Sucu de azi din ZF al lui Dan Sucu.
P.S. Ca si precizare eu personal am credite doar in lei.

Anonim spunea...

adevarat ca suntem foarte indatorati pe termen lung , dar uitati ca BNR a fost e acord ca bancile sa creasca gradul de indatorare pana la 70% , iar banci din Romania erau felicitate de catre d. guvernator de profesionalismul acestora ( prima banca Wolskbank) iar acum am gasit vinovatul ... gradul de indatorare in euro .... scaderea dobanzilor sau a marjelor este necesara asa vor scadea si gradele de indatorare ale clientilor , vor scadea si nivelul restanelor ... Bancile se incapataneaza sa gaseasca solutii in favoarea clientilor dar si ale lor . Clienti (bugetari) vanati de toate bancile au incput sa umple Biroul de Credi si Bancile comerciale care au vanat clientii cu oferte si cu grade de indatorare fff mari acum stau si ridica din umeri ca nu platesc clientii . Sopul bancilor este de a face bani din rice tranzactie , iar la noi in Romania randamentele lor au fost imense .... Se laudau pana anul trecut cu profite imense doar doar or mai atrage clienti . Sfatuiesc toti cei care au credit si nu mai pot plati sa-si renegocieze creditul - prin dimnuarea dobanzilor pe o perioada scurta .

Anonim spunea...

"O casa de 70.000e sigur nu va ajunge la 25.000e never-ever "
Really? :)

Popescu spunea...

Aiurea toate indicatiile astea cu "luat credit in lei".

Diferenta de dobanda e ENORMA! In cea mai buna varianta, prin prima casa:
- la EUR este de 4.78%
- la LEI este de 7.16%

La un credit de 50,000 EUR sau 210,000 LEI (echivalent EUR la un curs de 4.2) rezulta:
- rata EUR: 262 / luna
- rata LEI: 1420 / luna

Pentru a plati la creditul in EUR cel putin cat la creditul in LEI, e necesar un curs de 1420 / 262 = 5.4 lei / eur! Vedea-l-as acolo :P

P.S.
Rata asta absolut decenta de 7.16% la lei era un vis inainte de prima casa. Chiar si cea "la liber" de un aberant 13.42% era la fel de utopica. (La 13.42% rezulta o rata de 2392.15 lei / luna!! -> curs EUR echivalent de 9.13!!!!).

NICIODATA CREDITUL IN LEI NU S-A APROPIAT MACAR DE ALA IN EURO. CREDITUL IN LEI ERA SI ESTE UN JAF, COMPLET INACCESIBIL PENTRU VARIANTA IPOTECARA!

Anonim spunea...

@Cristian:Ma lasi cu Dan Sucu,are probleme ca bancile nu mai dau credite de consum sa cumpere lumea de la el mobila si i-au scazut vanzarile...hai sa fim seriosi!

Misu spunea...

@ Anonim 10:36 nu, nu inteleg...daca e cum zici tu, bancile nu ar trebui sa mai dea credite, ca nu au garantii...si nu ma gandesc la o casa si ma gandesc la mai multe case, si nu ma gandesc la un grad de indatorare de 70% cat s-au aruncat bancile sa dea credite si vorbesc de un grad de indatorare de 10% cat as putea eu sa le ofer in schimbul tratarii dosarului meu si calcularii gradului meu de risc nu al tarii.

@ Mihai Marcu ...e, asta e...bancile nu vor sa poarte astfel de discutii cu persoane fizice, daca eu platesc lunar la timp, ei imi maresc rata ca am de unde (si imi zic, ba de riscul de tara,ba de scaderea valorii imobilului cu care am garantat-nu imi cer garantii suplimentare, doar vor sa platesc mai mult), deci nu are nici o legatura riscul de tara cu riscul pe care il genereaza creditul meu bancii...doar incearca sa acopere pierderile punand presiune pe cei care pot, e o relatie in care ei castiga cat si-au propus chiar daca inregistreaza mai multa marja pe creditul unui bun platnic si au pierdere pe creditul unui amarat care s-a indatorat cu o rata de 70% dintr-un salariul pe care il castiga in 2007 de comun acord cu banca si sub aripa "protectoare" a bnr-ul

Mihai Marcu spunea...

@cristian - contra argumentele de ieri nu au fost nici pe departe pertinente. Cand BCE, BERD, FMI avertizeaza contra riscurilor de credit in moneda straina, chiar crezi ca Romania e ferita de astfel de riscuri?

Anonim spunea...

BNR-ul tolereaza comportamentul indecent al bancilor.
De ce ?
Pentru ca guvernul prin al sau minister de finante se imprumuta intr-un ritm demential de la bancile romanesti cu dobazi de 7%.
Leii sunt luati de guvenrn si aruncati in salarii, pensii , ajutoare etc, deci in mare parte in consum.
Criza de cash duce la dobanzile astea uriase.La cardurile de credit se iau donazi de 18 pana la 30%. Enorm.
Intrebare pentru autor :

De ce credeti ca bulgarii pot sa aiba dobanzi comparabile leva euro si noi nu ?

Mihai Marcu spunea...

pentru ca bulgarii au consiliu monetar?

Anonim spunea...

Ma mentin la parerea ca iei bani de la banci sa incerci sa convingi "boboru" ca este bine asa cum e acum....cu contracte si dobanzi abuzive, recunoscute si de BNR...
Dar vad ca compari dobanzile de 4-5% cu cele de 10%, deci omiti cu buna stiinta faptul ca romanii au fost pacaliti nu cu dobanzi DUBLE ci chiar de 4-5 mai mari, adica au DAE de peste 20%, nu 10% cit zici tu acolo....

Sa nu mai vorbim ca stim cu totii ca insile Mariile Sale Bancile rugau peste tot clientii sa vina sa ia credite cu buletinul...(evident, la dobanzi uriase)..atunci nu se mai temea de riscuri?..nu mai voiau garantii solide?..pai la asa marje de 4-5 ori decat cele normale ce sa mai ceri? Lacomia iti ia mintile; vezi numai profitul rapid....in sfarsit, se pare ca urmeaza o prabusire a sistemului bancar in cateva luni, care cred ca incepe cu VOLKSBANK; va fi mascata prin inghitirea de catre RZB; e o parere personala, si cred ca bancherii nici nu realizeaza cum li se topeste atotputernicia...mare lucru netul asta!

pink panther spunea...

Ceea ce spune Mihai despre riscul de tara este fundamental corect, insa din multitudinea de comentarii vad o aversiune manipulata a cetateanului roman fata de banci, aversiune deloc manifestata in anii de boom economic cand lumea lua credite si tacea malc.

Riscul de tara este un concept folosit de un investitor din afara Romaniei iar in cazul bancilor din Romania, acestea sunt 95% in proprietatea bancilor straine. Pentru actionar faptul ca pun capital si isi finanteaza subsidiarele din Romania trebuie remunerat cu riscul pe care il are Romania comparativ cu alte tari suverane. Faptul ca esti cetatean roman sau firma romaneasca care isi castiga existenta exclusiv in Romania, inseamna ca porti riscul de tara vrei nu vrei. Insa cei care nu au deschis niciodata o carte de economie nu vor intelege niciodata cum functioneaza lucrurile astea. Cultura financiara in Ro este extrem de slaba.

Anonim spunea...

@Anonim 12.37:Nu te cheama cumva Flaviand-Apostolul apocalipsei sistemului bancar?

Alex Nicolin spunea...

Iata parerea mea despre credite:

1. Credtitul de consum, de nevoi personale, cu buletinul, sau pe card de credit e o mare prostie. Daca nu iti permiti un produs de consum, de folosinta indelungata - inclusiv o masina cu banii jos. Inseamna ca nu ti-l permiti deloc. Cumpararea unei masini in leasing sau pe credit se justifica doar in cazul unei firme, unde masina respectiva produce, deci e o investitie si se amortizeaza in timp - nu intra aici masinile "de serviciu" folosite de patron si angajati ca sa-si miste fundul de colo-colo. Acelasi rationament pentru produse IT, de birotica sau utilaje. Pentru persoane fizice, achizitiile unor asemenea bunuri pe credit nu se justifica, pentru ca banii respectivi sunt pur si simplu aruncati pe apa sam ... in buzunarele bancii.

2. Creditul ipotecar pentru persoane fizice este unul dintre putinele credite care isi poate gasi o justificare practica, datorita sumei mari care este implicata. Am explicat pe larg rationamentele pentru a cumpara o casa. Pe scurt: gradul de indatorare nu trebuie sa depaseasca 1/3 din venitul actual, durata creditului nu trebuie sa depaseasca 25 de ani ... 30 daca vrem sa ne intindem, avansul trebuie sa fie minimum 25%, iar in consecinta pretul apartamentului nu trebuie sa depaseasca 7 venituri actuale pe familie. Orice este dincolo de aceste limite nu merita cumparat, pentru ca nu-ti poti permite si risti sa nu pot plati. In aceste conditii e mult mai sigur si mai rentabil sa locuiesti in chirie pana ajungi sa iti poti permite.

3. Bancile risca atat banii lor cat si banii deponentilor cand acorda un credit. In plus, nu sunt organizatii de binefacere, ci urmaresc maximizarea profitului. De aceea, ele sunt practic obligate sa isi acopere riscul de neachitare al creditelor. Atata timp cat exista naiv ... clienti dispusi sa se imprumute in conditiile data, bancile pot impune ce conditii vor. Atata timp cat ai semnat un contract esti bun de plata - prostia se plateste. In acelasi timp bancile care s-au comportat iresponsabil, acordand imprumuturi uriase oricui, pentru orice, ademenite de diverse subventii si garantii de stat (vezi "NINJA" din USA sau "prima teapa" de la noi) isi merita din plin soarta, adica falimentul. In concluzie, bancile s-au purtat cum s-au purtat in RO pentru ca piata le-a permis. Nu lipsa de reglementare a fost problema, ci analfabetismul economic al clientilor si stimulentele perverse atat interne - stabilitatea artificiala a cursului de schimb si umflarea la fel de artificiala a unor venituri salariale, cat si externe - dobanda scazuta artificial (BCE, FED) si speranta salvarii din partea guvernelor. Solutia nu este reglementarea si "pedepsirea" bancilor ci din contra, dereglementarea si reducerea interventiei statelor sau organismelor suprastatale.

Popescu spunea...

De acord cu ce spune Alex Nicolin privitor la necesitatea creditului ipotecar: chiar nu ai de unde plati "cu banii jos" astfel de sume.

De acord insa si cu ce spunea "Anonimul" ceva mai sus: sa vorbesti de dobanzi cu o cifra la LEI inseamna sau ignoranta completa (jenant pentru cineva cu pretentii de cunostiinte economice) sau manipulare (cel mai probabil).

ovidiuciceo spunea...

referitor la ord 50 si costul creditelor pot sa-ti spun ca daca formula de calcul pe care eu o cer cu folosirea la calcularea marjei a euribor din data acordarii creditului si dobanda variabila stabilita de banca la data acordarii creditului ar duce marja din contractul meu la 5,6 . La refinantare im-i propun marja de 5,75 dar alte costuri si 20.000 de eur-o cat am platit bancii in 3 ani dusi pe apa sambetii. concret ca sa ma refinatez trebuie sa iau din nou un credit de 60000 euro pt. a acoperii toate costurile refinantarii. Creditul initial a fost de 60000 luat acum 3 ani .Ei ce-mi propun marja de 9,26 ? ti se pare o marja corecta luand in calcul de ce spui in articol si de ce ti-am spus mai inainte ? De fapt s-o spunem pe sleau bancile au niste clienti care nu au avut restante cazul meu , pe care datorita unor clauze abuzive in contracte i-au tinut cu rata la un anumit nivel ridicat , dobanda variabila afisata la ghiseul bancii nu a scazut deloc in cei 2 ani de cand euribor a scazut cu 4 procente , a ramas tot 8,9 ti se pare normal? ok eu nu vreau aberatii de euribor + 1,5 procente stiu ca nu se poate , vreau pur si simplu sa mi se ia in considerare costul de care am fost constient in momentul in care am semnat contractul, Euribor + 5, 6 , cost confirmat si de oferta de refinatare . Ti s-ar parea normal sa nu ma lupt pt acest cost ? Mie mi se pare un cost rezonabil. merci,
Ovidiu

Anonim spunea...

Detaliati putin 'consiliul monetar" bulgar.

Mihai Marcu spunea...

@ anonim - google bulgaria currency peg

dobanzile la lei cu o cifra vor fi posibile daca exista vointa inacest sens.

Alex Nicolin spunea...

In conditiile actuale dobanzile cu o cifra la lei sunt imposibile, pentru ca ar fi real negative. Inflatia oficiala este ~7.6 pentru ultimele 12 luni, dar in realitate este mult mai mare, probabil ~10%. Dobanda de creditare a BNR este 10.25%, iar bancile iau leii fie din depozitele populatiei, fie din imprumuturi pe termen scurt de pe piata interbancara (cu o dobanda mult mai mare decat a BNR), fie direct de la BNR.

In mod normal bancile nu pot practica o dobanda mai mica decat rata reala a inflatiei (real negativa), pentru ca ar merge ele insele in pierdere - dobanda in sine e in primul rand expresia costului de oportunitate, care nu este niciodata negativ. Singurul motiv pentru care bancile au acceptat in mod izolat creditarea in lei la dobanzi ceva mai mici de 10% pentru creditele de la Prima Casa in lei e dorinta disperata de a mentine preturile ridicate la imobiliare. In caz ca acestea s-ar prabusi brusc, bancile cele mai expuse pe acest sector ar trebui sa recunoasca faptul ca garantiile nu mai acopera creditele acordate, deci practic propriul faliment. Rationamentul pentru creditele in euro este asemanator, dar dobanda nu poate scadea din cauza faptului ca de aceasta data bancile trebuie sa se imprumute de pe piata externa, unde riscul de tara atarna greu.

In consecinta, piata imobiliara este blocata de banci, cu ajutorul statului. Legatura dintre acesti doi actori este una simbiotica, pentru ca statul depinde de banci pentru noi imprumuturi pe termen scurt. Dupa cum am spus deblocarea ar avea efecte catastrofale pentru bancile care sunt puternic expuse pe astfel de imprumuturi, pentru ca s-ar putea face numai prin sincronizarea ofertei cu cererea, adica prin prabusirea preturilor. Bancile, desi se afla in foame de lichiditati, incearca sa intarzie cat mai mult "spargerea sagazului", timp in care incearca cu disperare sa isi acopere pierderile prin jupuirea creditacilor care inca isi permit sa plateasca, ca urmare a activarii clauzelor mai putin vizibile din contracte.

RazvanM spunea...

Printre motivele pentru care dobanda la lei nu o sa scada prea curand:
- Justitia si institutiile statului functioneaza inca haotic, prin urmare avem un risc major de tzepe locale.
- Foarte probabil exista un pact de neagresiune intre bancile care activeaza in Romania, prin urmare piata nu este chiar atat de libera precum am vrea noi sa credem.
- Leul inca este vazut ca o moneda a unei tari slabe, cu risc mare de tiparire fara numar - romanii insisi fac tranzactiile imobiliare in EURO.
Argumente in favoarea leului:
- S-a inceput o restructurare a statului. Daca va reusi, va fi bine, leul se va intari si probabil dobanzile vor mai scadea. Daca nu, oricum n-avem nimic de pierdut, am vazut si mai rau...
- Economia a crescut mult si, dupa un recul de vreo 2 ani, isi va continua cresterea puternica, prin urmare leul va deveni mai tranzactionat.
- Suntem totusi o tara de vreo 18-20 de milioane, greu de ignorat de fluxurile financiare mondiale - leul va fi tot mai dorit si din punctul asta de vedere; ritmul investitiilor straine in Romania isi va relua cresterea, iar dobanzile la lei vor cobora.
- Suntem parte din niste sisteme si organisme internationale puternice, interesate de stabilitatea economica a Romaniei, prin urmare leul va beneficia in perioada urmatoare de un important capital de incredere, combinat cu un apetit ridicat pentru risc al investitorilor. Depinde de noi cum vom folosi acest capital, dar cel mai probabil nu vom mai face prea multe prostii monumentale ca tara.

Alex Nicolin spunea...

@RazvanM

La Radio Erevan s-a anuntat deja ca economia Romaniei duduie iar lumina de la capatul tunelului se apropie rapid. Numai ca nu e vorba de economie ci de locomotiva, pe care e defapt fixata luminita :)

RazvanM spunea...

@Alex Nicolin:
Nu toate lumea o duce rau in tara asta. Din cate cunosc, inca sunt firme care au profituri bune in Romania. Deci criza nu loveste pe toata lumea la fel.
Dupa cum nu trebuia sa topaim de bucurie acum 2-3 ani cand ne spuneau guvernantii ca economia duduie si ca in 10 ani vom ajunge in primele 10 economii ale Europei, nici acum nu trebuie sa ne spanzuram din motive de criza economica, politica si de alt fel in Romania. Realist vorbind, Romania inca are un potential enorm de crestere, desi semanam mult cu "branza buna in burduf de caine".

Alex Nicolin spunea...

@RazvanM

Cu asta sunt de acord. Mai precis "burduful de caine" sunt chiar institutiile statului, care jupoaie firmele/indivizii productivi pentru a baga in buzunarele clientelei/asistatilor. Din pacate, criza nu a facut decat sa amplifice hotia, iar firmele profitabile prin propriile forte au cel mai mult de suferit, tansferand involuntar profitul catre "abonatii" la bugetul de stat.

Cristian spunea...

Dle Marcu ce Dzeu esenta a ceea ce spun eu si au spus si altii despre care am afirmat ca au dat si argumente pertinente este faptul ca diferenta dintre dobanzile la creditele acordate in Romania si creditele acordate de aceleasi banci in alte tari UE este mult prea mare. Este nejustificat de mare, nejustificat prin argumente tehnice. Eu nu spun ca nu exista un risc de tara mai mare, exista, dar nu este chiar atat de "mai mare". Eu spun ca este nejustificat ca atunci cand EURIBOR scade in toate tarile UE dobanzile la credite sa scada iar in Romania nu.
Dvs imi replicati ca argumentele n-au fost pertinente pentru ca FMI si BM au avertizat fata de creditele in valuta straina. Pai cu ce ar contrazice asta argumentele mele si ale altora, sunt subiecte diferite. Este vorba de avertismentul contra riscului valutar, un avertisment foarte corect. Eu nu pledez pentru creditele in euro sau CHF in detrimentul celor in lei. Eu spun ca nu e posibil sa ajungi sa ai in Romania dobanzi reale de peste 10% la un credit ipotecar in euro (sau de 20% la un card de credit) in timp ce in Europa acelasi credit se ia cu 3%

Mihai spunea...

@Mihai,

Cu parere de rau insa bulgarii nu se pot imprumuta in leva la aceleasi dobanzi ca in euro. Ba dimpotriva, se imprumuta in euro cam in aceeasi proportie ca si noi. Mai jos un link in engleza cu SOFIBOR:
http://bnb.bg/FinancialMarkets/FMSofibidAndSofibor/index.htm

alt Mihai

Mihai Marcu spunea...

Sa inteleg ca nu esti multumit de datele pe care le-am dat de la BNB - statistici iulie? Mie cifrele mi se par extrem de comparabile.

Romanii se imprumuta la ROBOR? Nu - conteaza marja si implicit rata finala efectiva a dobanzii, pe care o gasesti in linkul dat de mine.

Mihai spunea...

Scuze, nu am vazut link-ul tau. Nu sunt de acord cu concluzia ta. Nu am vazut date agregate, dar din cate cunosc, majoritatea bulgarilor isi iau creditele in euro. Leva fiind legata de euro nu are niciun sens sa iei credit in leva si sa platesti marja mai mare cu 1-2% la aceeasi moneda. Iar in practica diferenta de marja e chiar mai mare pentru imprumuturi. Si astfel, alegerea euro pentru credite e logica si fireasca.

alex spunea...

Lasati-o cu bulgarii, la ei rata leva/euro e fixa asa ca nu conteaza in ce moneda te imprumuti, riscul valutar e ZERO.

Deci, mi se pare destul de normal sa fie si dobanzile la leva si euro la fel.

Mihai Marcu spunea...

@mihai / alex

e o mare diferenta - credeti ca acel consiliu rezista doar pentru ca cineva a dat o lege?

ps - inflatia la leva e diferita de inflatia in euro (cel putin pana in 2009).

Anonim spunea...

Da, in teorie si poate si in practica uneori, riscul e mai mare la noi decat la vestici, insa:
1. cum se "calculeaza" acest risc ? Ma gandesc ca daca in timp nu apar multe cazuri de persoane care nu-si mai platesc ratele, atunci acest grad ridicat de risc nu se mai justifica si ar trebui ajustat.
2. apare si un cerc vicios: riscul presupus mare duce la dobanzi mai mari la credite, iar dobanzile mai mari la credite conduc la un risc mai mare de neplata a ratelor, fiindca una e sa platesti o rata de 100E pe luna, si alta e sa platesti 150E pe luna. Cu cat e rata mai mare, cu atat si riscul de neplata la un moment dat e mai mare.