miercuri, 22 septembrie 2010

De ce avem nevoie de noul acord cu FMI?

Daca acordul actual cu FMI a fost pastrat secret pana in ultima clipa, presedintele ne pregateste deja:

"Romania are nevoie in continuare sa imprumute resurse financiare, pentru ca trebuie sa ne continuam dezvoltarea. Acesta este motivul pentru care in 2011 vom semna un nou acord cu FMI.


Mentinerea unui acord cu FMI este legata de increderea Romaniei pe pietele internationale si a investitorilor si este un sprijin ca la orizontul anului 2012 sa avem un rating de tara de categoria A."

Imi este neclar care e necesitatea imediata a unui nou acord:

1 - se va refinanta vechiul acord? Putin probabil ca Fondul sa accepte asa ceva.
2 - deschiderea unei linii de credit (se vehicula suma de 10 miliarde euro), pentru cazuri de urgenta?
3 - mentinerea unui control exterior asupra finantelor publice?
4 - mentinerea in continuare a stabilitatii leului?

In mod clar, un nou imprumut FMI nu va fi folosit nici pentru dezvoltare nici pentru acoperire deficit bugetar. Singurul motiv real in acest moment este imposibilitatea de a obtine finantare externa.

Bancile locale au crescut prea mult pentru a se baza doar pe depozitele populatiei / firmelor. Este nevoie de finantare externa, iar in aceasta perioada tot ce s-a putut obtine este scaderea expunerilor cu 5%. Deci finantarea straina nu o sa vina prea rapid din piata.

Riscul major care deriva din cele de mai sus este riscul valutar - in lipsa unor intrari semnificative de euro, in conditiile existentei unui deficit bugetar si a unui deficit de cont curent (mic inca), si a unei nevoi constante de euro pentru plata datoriilor actuale, presiunea pe euro se va mentine constanta. Aici s-ar vedea utilitatea imprumutului FMI.

Este incredibil cat de multe depind acum de o singura variabila - cursul de schimb. In stabilitatea cursului sta totul - inflatia, stabilitatea bancilor, solvabilitatea populatiei.

Prin "flotarea controlata", Romania incearca sa gaseasca un drum intre consiliul monetar si flotarea libera. Pentru drumul asta avem nevoie de rezerve de 30 miliarde euro si de inca un imprumut de la FMI. Nu este asta un semn ca poate ar trebui schimbat ceva in politica cursului de schimb?

49 de comentarii:

Constantin Gheorghe spunea...

Explicaţia este mai simplă: de proşti!

Mihai Marcu spunea...

sper ca exista ceva mai mult de atat

Alex Nicolin spunea...

Mai exista "investitiile", adica deservirea clientelei politice constructoare de borduri, fantani si lampioane.

Flavian spunea...

Ma vad nevoit ca de aceasta data sa subscriu la explicatia lui Gheorghe.

Oxid spunea...

Să servim intereselor altora. FMI e o maşinărie menită să controleze economiile slabe şi să dirijeze banii spre anumite sectoare, în beneficiul marilor companii internaţionale. Marile puteri ale lumii n-au nevoie de o economie prăbuşită, în colaps, în nicio ţară, au nevoie ca atunci când o ţară e la ananghie, să-i "salveze" economia chiar dacă e în detrimentul bunăstării populaţiei acelei ţări. Principalele tăieri pe care le impune sunt la cheltuielile sociale, sănătate şi educaţie, în favoarea "investiţiilor". Chiar dacă planul FMI ar da roade, poporul devine mai sărac, mai bolnav şi mai needucat, dar măcar "investiţiile" şi capitalul străin se salvează. Şi ele se salvează strângând cureaua la cei mai năpăstuiţi, mai vulnerabili care ar fi trebuit din contră protejaţi de Statul rspectiv în timp de criză (dacă Statul ar lucra în beneficiul cetăţenilor săi evident). Merită sacrificiul? Unii ar zice că măcar salvăm ceva, salvăm economia, dar nu întotdeauna situaţia e atât de gravă încât să merite sacrificul. Şi cred că România ar fi avut alte resurse, dacă guvernanţii s-ar fi apucat cu adevărat să facă economii, cum zice Alex Nicolin mai sus, să renunţe la deservirea clientelei spre care se duc bani cu nemiluita. Şi dacă s-ar angaja serios să folosească fondurile comunitare.

bogdan spunea...

In primul rind avem nevoie de un acord cu FMI pentru IMAGINE. Imaginati-va cum ar fi aratat finantele romaniei in 2009 si 2010 fara acordul cu FMI. Hai sa ne gindim ce deficit am fi avut, ce rating de tara... Politicienii romani sunt prea corupti si slabi de inger, iar poporul mult prea sensibil la pomeni pentru a reusi sa nu deraiem cind suntem lasati de capul nostru. 99% din populatie nu intelege inca cit rau au facut maririle de pensii si salarii necontrolate din 2007-2008. Avem nevoie de cineva care sa ne impuna o minima decenta in finante.
In al doilea rind, avem nevoie de bani. Deficitul bugetar inseamna imprumut, intern sau extern. Iar de la FMI ne putem imprumuta la dobanzi mici si pe termen mediu. Bancile te imprumuta pe 1,2 maxim 3 ani. Asha ca nu vad ce e rau intr-un nou acord cu FMI, avind in vedere ca oricum de undeva trebuie sa imprumutam banii aia.
In al 3-lea rind, presiunea pe EURO de care vorbeai nu prea inteleg de unde vine. Daca ne uitam nitel pe statistici, vedem ca deficitul comercial a scazut semnificativ, exporturile sunt la maxime istorice, depasind deja de luni bune maximele lui 2008.

AristotelCostel spunea...

@bogdan

Marotele pe care le vanturi pe aici sunt preluate de pe obiectivul blog al lui Orgonas.

Exporturile, care nu erau cine stie ce, au revenit la nivelul... maxim.
Investitiile sunt praf, iar cele care figureaza drept investitii sunt recapitalizari. Romanii din strainatate trimit bani in continuare la un nivel care l-a surprins chiar si pe Isarescu... negativ. :)

Deficitul comercial a scazut semnificativ raportat la 2008. Fata de nivelul minim... e in crestere.

Cam asta va face Orgonas. Va compara procente, va spune o poezie si va prosteste pe fata. :)

bogdan spunea...

@Oxid
Amice, ai o gindire atit de socialista incit ma intreb daca nu cumva esti Iliescu in persoana.
1. FMI nu impune taieri intr-un sector sau altul, ci stabilitate macroeconomica.
2. Hai sa-ti dau niste cifre macro, ca sa intelegi evolutia 2003-2008, si situatia din 2009-2010. Ca sa nu mai mergem pe "cred ca", "sunt convins", etc
In 2004, Nastase a avut buget de ~18 mld eur si a facut deficit de 1.2% PIB, adica ~0.7 mld eur. In anul 2008, Tariceanu avut buget 164.4 mld lei, ~44 mld eur la un curs de 3.7. Si a mai facut deficit de 6.9 mld eur. Deci in 4 ani, desi incasarile la buget au crescut de 2.5 ori, tot nu am reusit sa ne incadram cu cheltuielile in limita veniturilor, ba mai mult, am facut deficit de 4.8%% in loc de 1.2% in 2004. Si pe undeva pe aici ar mai trebui adunati si cei 3 mld eur disparuti de la fondul proprietatea.De aici ni se trage situatia din 2009-2010.
3. In 2009 am avut venituri bugetare de 34 mld eur si cheltuieli 42.5 mld eur. Tie ti se pare anormal ca FMI sa ne oblige in 2010 sa ajungem sa cheltuim sub 42 mld eur. Ca asta ne-a cerut: deficit sub 6.8%. E anormal de nemaipomenita cerinta asta???
4. Din cei 34 mld eur colectati cheltuim cam 11 mld cu salariile bugetarilor, cam alte 11-12 mld cu pensiile si alte 7-8 mld (sunt 6 mld fara fondul de somaj, sanatate, etc). Deci in total, cheltuim doar pe salarii/pensii/ajutoare ~30 mld. Mai trebuie bani pentru spitale, armata, politie, invatamant, peticit drumuri, dezapezit, etc. Deci chiar fara marele furt al politicienilor, noi dam pe salarii si pensii aproape tot ce colectam. iar povestea aia ca se fura prea mult si de aia nu-s bani are o parte de adevar, dar in nici un caz nu se fura 7-8 mld cit e deficitul. Si de furat s-a furat tot timpul si se va fura in continuare atita timp cit justitia nu va functiona.
5. Toata lumea plinge acum cu lacrimi de crocodil pe umerii asistatilor sociali. Dar nimeni nu se intreaba cum de am ajuns in situatia asta parecum disperata cu finantele. Nimanui nu i se pare dubios ca in 2007-2008 s-au marit salariile bugetarilor cu 70-80% si pensiile cu 80-90%. Nimeni nu s-a intrebat de unde bani pentru asha ceva. Toti au aplaudat ca prostii, bucurindu-se de neasteptata pleasca. Suntem un popor care gindeste de azi pe miine, care se lasa mituit cu un kil de orez si-o galeata (la tara) sau cu un mic si-o bere, la oras, pentru a vota pe vine trebuie. Astia sunt saracii carora le plingi de mila, nu altii. Si vor ramine saraci atita timp cit vor vota pentru acelasi kil de faina sau pentru acelasi mic.

bogdan spunea...

@Aristotel
amice, despre economie se vorbeste in cifre, daca vrei sa o analizezi, nu in epitete. Daca ai ceva de comentat despre cifrele alea, argumenteaza cu alte cifre, nu cu pareri personale.
1. "Exporturile, care nu erau cine stie ce" - pai cum nu erau cine stie ce. Tu pe ce crezi ca se bazeaza o economie? Pe bule imobiliare? Pe creditul cu buletinul? Pe consum din import? Da' investitiile cum erau in 2007-2008? Cit din aceste investitii erau ansambluri rezidentiale ramase acum in paragina?
2. "Romanii din strainatate trimit bani in continuare la un nivel care l-a surprins chiar si pe Isarescu... negativ. :)" pai daca nu stiai recesiunea n-a fost numai in romania din cauza lu' basescu. A fost si in Spania, si in Italia, si in Germania...
3. "Deficitul comercial a scazut semnificativ raportat la 2008. Fata de nivelul minim... e in crestere." Fraza asta arata cit de multe pricepi tu din economie. Fata de nivelul minim din ce an? Din ce epoca? Cu ce ar trebui comparat deficitul pe 2009 si 2010? Cu ala din 1990? cu ala din 1900?
4. Si daca tot am ajuns la Organas, ala macar vine cu cifre, isi bazeaza argumentatiile pe statistici INS? Tu ce fel de povesti de spui? Pe ce iti bazezi afirmatiile? La tine totul se masoara in epitete. Cind vei veni cu analize bazate pe cifre si nu pe discutiile de la tine de pe scara blocului, poate o sa te cred pe tine. Pina atunci prefer Organas

AristotelCostel spunea...

"Avand in vedere ca intrarile de moneda straina sunt minimale si investitiile directe vor fi foarte reduse, cererea de moneda locala ar fi foarte redusa si se poate face o depreciere de 20% a leului. Alte masuri pentru a reporni economia sunt reducerea cotei unice, care se poate duce la 7-8% sau desfiintarea impozitelor pe dividend", a declarat omul de afaceri Vladimir Cohn

@bogdan

Dusmane, Orgonas iti prezinta cifre si ti le interpreteaza dupa bunul lui plac sau... plic, in functie de expeditor. In general sunt aceiasi. :)

Eu ti-am dat interpretarea corecta, cifrele cauta-le tu.

Prefera ce vrei. N-am auzit sa se fi interzis prostia.

Oxid spunea...

@Bogdan, esti cinic, auzi cică au crescut pensiile cu 90%. Ia zi, adică de la o pensie de 200 de lei s-a ajuns la 380 de lei pe lună. Şi la bugetari au fost creşteri salariale de 60%, adică de la un salariu de 400 de lei au ajuns profesorii debutanţi să ia 760 de lei pe lună!
Mama lor de nesătui!

alex.dumitrascu spunea...

Interesanta "stabilitate economica " propune fmi.
Si oricum tocmai stabilitatea asta e daunatoare atata timp cat economia se contracta in continuare.
Daca la sfarsitul lui 2009 Isarescu ar fi lasat cursul sa floteze liber la 5.00 unde-i era locul, finanarea deficitului s-ar fi putut face fara nici un fel de imprumut.
E absolut imbecil sa ai dreptul de a emite moneda si sa preferi sa te imprumuti.
Daca-ti trebuie lei ii tiparesti nu te imprumuti in euro pe diverse piete ca sa ai ce finanta ulterior.
Alegerea variantei nefiresti a indatorarii a fost destinata salvarii indatoratilor in euro si a bancilor "romanesti".
Adica sa se "iasa" din criza fara falimente bancare, fara ipoteci executate si daca se poate chiar fara sa scada preturile la imobiliare.
Politica "marca Isarescu" de parca nu tot el ar fi incurajat si tolerat indatorarea excesiva in euro cu sloganul "mizati pe leu".
Extrem de 'liberala" si 'de dreapta" politica de "administrare" pana la deformare si contril a celei mai importante piete, piata valutara.
Pana la urma devine evident ca se va recurge tot la finantarea prin curs, dar...la altul nu la 5.0 si datorie publica impovaratoare.
Inteligenta de a te considera in zona euro si de a accepta constrangerile acestei zone, fara a beneficia si de avantajele ei.
Si de a renunta la capacitatea de absorbtie a socurilor financiare prin moneda nationala, ca de aia s-a inventat nu ca sa avem de la ce sa trecem la euro.

bogdan spunea...

@Aristotel
E ultima oara cind iti raspund, ca e clar ca nu ne intelegem.
1. Citatul ala de din Vladimir Cohn, un oarecare om de afaceri. Tu ai pretentia ca eu sa iau de bun tot ce debiteaza unul sau altul din afaceristii nostri?
Intrarile de moneda straina nu-s minimale, ci au o valoare care poate fi comparata cu valori din alti ani. De exemplu, exporturile, care inavitabil aduc valuta in atara, au fost in iulie de 3 mld eur, romanii au trimis acasa tot in iulie 700 mil eur , investitiile straine directe au fost de 100 mil eur,etc.
Si asta din "interpretarile lui organas dupa bunul lui plac":
http://businessday.ro/09/2010/date-economice-pe-scurt-investitiile-straine-scad-dramatic-transferurile-de-bani-din-strainanate-cresc-semniicativ-iar-exporturile-au-atins-un-nou-maxim-istoric/
2. Deprecierea asta de 20% s-a petrecut deja, si nu vad de ce s-ar mai petrece una.
3. Cum prostia nu e nici interzisa, da' nici obligatorie, voi prefera totdeauna cifre statistice pe care sa le interpretez dupa cum ma duce capul in locul citatelor din Cohn sau a parerilor tale personale.
Promit ca e ultimul comentariu facut la comentariile tale

bogdan spunea...

@Oxid
Amice, aici nu e vorba de cit merita un pensionar sau un profesor, ci de cit isi poate permite bugetul de stat sa plateasca. Daca peste 6 luni-1 an descoperim ca nu ne mai imprumutra nimeni, de unde vom mai da pensiile si salariile alea. vre sa stii de unde? Vom ajunge sa tiparim bani mai multi, vom ajunge iar la inflatie de 15-20%, nu vom scadea pensia doar vom devaloriza moneda. N-ai vazut filmul asta de prea multe ori pina-n 2000 ca sa intelegi ca economia nu poate fi shmenuita? Nu e clar ca nu poti da de unde n-ai decit pe termen scurt si cu costuri mari?
Cit despre cuantumurile prezentate de tine, alea n-au nici o relevanta. La nivel de economie vorbim de medie, nu de exemplul de la tine din bloc. Pensia medie e 681 RON iar salariul mediu net e de 1355 RON.

AristotelCostel spunea...

Bogdan, n-am zis sa ma crezi pe mine.

Cristian Orangenaş are doua trei obiective pe blog, iar insistenţa ta în preferăciuni miroase a echipă... de lucru. :)

Bine, unu'-două credite de 10-20-30 miliarde dă ieuro "pentru IMAGINE" ne spune cam tot despre... "dumneavoastră".

Radu Ionescu spunea...

Problema nu e numai cu salariile in sine cat cu numarul excesiv de bugetari - cam 500k de secretare, soferi si plimbatori de hartie, care pe langa bani consumati impiedica si economia printr-o birocratie excesiva implementata sa le justifice existenta. La fel problema nu e numai cu nivelul pensiilor ci cu numarul excesiv de pensionari pensionati pe boala, pe anticipate, pe legi speciale. Pensia medie si salariul mediu nu spun toata povestea.

Si ce nu inteleg socialistii ca oxyd e ca ajutoarele sociale nu ajuta oameni decat daca sunt pe termen scurt si foarte scurt, pe termen mediu si lung ii tin saraci si obedienti la cine le da ceva, si cu cat trece timpul cu atat le va fi mai greu sa intre pe piata muncii si sa aiba un venit decent.

Nu saracesti poporul daca scazi ajutoarele sociale, poporul e deja sarac daca are nevoie de respectivele ajutoare. Dezvoltarea economica ar fi singura chestie care ar reduce saracia.

bogdan spunea...

@alex.dumitrascu
Amice, n-ai vazut filmul asta cu inflatia deja? Inflatia nu inseamna de fapt ca statul sa ia din buzunarele tuturor? Nu e un fel de a te pacali singur ca traiesti mai bine?
Contraargumente:
1. mare parte din creditele in valuta devin nesolvabile, ceea ce nu inseamna doar falimentarea bancilor, ci si suferinta citorva sute de mii de oameni ramasi in strada.
2. omori creditarea. S-ar ajunge iar la dobanzi de 20-30% in lei, si probabil 15% in valuta, asta daca va mai fi cine sa dea credite. Si nu doar creditarea populatiei, ci si a firmelor.
3. ingreunezi activitatea economica. Nici o firma nu-i fericita cu inflatie de 20-30% pe an, in care preturile la furnizori i se schimba luna de luna...
4. furi din banii celor care au depozite in lei. Si vor mai trece 8-10 ani pina va mai tine cineva banii in moneda nationala.

Concluzie: Ideea asta mi se pare cea mai proasta din cite am auzit pina acum. Ar fi cea mai mare timpenie ca dupa 5-6 ani in care ne-am chinuit sa ajungem cu inflatia la un 5%, sa o lasam iar la 20-30%, sa tiparim moneda in nestire, sa marim salarii si pensii pt ca peste 6 luni marirea sa fie inghitita de inflatie, sa ajungem iar sa avem salarii de miloane de lei cu care-ti cumperi 3 caiete, etc.

Alex Nicolin spunea...

In situatia actuala statul roman este oricum falit, iar un nou imprumut nu mai poate decat prelungi agonia si adauga noi datorii pe umerii fiecarui angajat productiv din Romania. Solutia este reorganizarea radicala a statului, similara cu cea a unei companii intrate in faliment, adica valorificarea activelor neperformante cu despagubirea creditorilor si actionarilor.

1. Evaluarea activelor statului facuta de catre firme straine de audit: companii de stat, autostrazi, compania si reteaua de cai ferate, spitale, scoli, majoritatea cladirilor publice;
2. Aplicarea unor solutii de restructurare care sa creasca valoarea acestor active pe baza indicatiilor auditorilor si sub supravegherea unor companii specializate;
3. Lichidarea activelor care nu pot fi aduse pe profit si privatizarea celor existente prin intermediul unor companii listate pe piata de capital. Sumele obtinute vor fi folosite dupa cum urmeaza;
4. Desfiintarea sistemului public de pensii si asigurari sociale si intreruperea imediata a platii pentru cei care nu au contribuit niciodata sau au comis fraude - cei din urma vor fi executati silit pentru recuperarea prejudiciilor. Pentru cei care au contribuit dar nu incaseaza inca pensie, sa li se returneze o suma conform contributiei pe care o pot depune la un fond privat de pensii, iar pentru cei care incaseaza deja pensie, trecerea sa se faca in mod obligatoriu catre un astfel de fond, cu o suma proportionala cu contributia-sumele incasate deja. Toate aceste operatiuni vor fi supravegheate de companii private;
5. Desfiintarea sistemului de asigurari sociale si incetarea tuturor ajutoarelor de stat pentru persoanele care nu au contribuit niciodata;
6. Liberalizarea pietei asigurarilor medicale si desfiintarea obligativitatii contributiei la CNAS. Incurajarea renuntarii la asigurarea medicala de stat in favoarea uneia private prin plata unei prime in functie de contributia angajatului respectiv;
7. Returnarea unei sume proportionale cu diferenta dintre contributia fiscala a parintilor si numarul de ani urmat in invatamantul public pentru fiecare copil, pana la clasa a X-a. Cei care nu au/nu au avut copii scolarizati in sistemul public vor primi integral suma;
8. Plata datoriei externe in limita sumelor ramase;
9. Reducerea fiscalitatii pana la valori competitive: impozit pe venit/profit max. 5%, TVA max. 5%, impozit pe imobile max. 1% din valoarea evaluata de asigurator anual.
10. Descentralizarea administrativa si fiscala a tarii, cu impunerea responsabilitatii fiscale in functie de urmatoarele criterii:
- datoria publica nu poate depasi 25% din bugetul precedent;
- nu se poate inregistra deficit in doua exercitii bugetare consecutive.
- autoritatile locale nu pot primi subventii de la guvernul central, nici daca risca intrarea in faliment.
Daca incalca aceste reguli primul ministru/primarul este obligat sa isi depuna mandatul. Guvernul trebuie sa aiba doar 5 ministere si 5 sau 6 ministri - finante, aparare, interne, justitie, externe, premier (poate fi in acelasi timo ministru de finante). Toate celelalte domenii vor fi plasate in mod exclusiv in afara responsabilitatii directe statului, care va avea doar un rol extrem de limitat in domeniul reglementarii.
11. Iesirea din mecanismul monetar european, si adoptarea ca mijloc legal de plata a impozitelor a monedelor si bancnotelor denominate in metale pretioase, mai intai in paralel cu vechea moneda-decret, apoi in mod exclusiv. Desfiintarea monopolului monetar al BNR si inlocuirea cu o piata concurentiala a emisiunii monetare bazate pe metale pretioase.
12. Adoptarea unei noi constitutii, si a unor legi conforme cu aceasta, bazate pe respectul absolut pentru dreptul de proprietate. Reglementarea institutiei servitutii penale in regim privat pentru cei care comit infractiuni impotriva persoanei si proprietatii si decriminalizarea "infractiunilor fara victima".

Cam atat am de spus deocamdata.

Radu Ionescu spunea...

La chestia cu inflatia nu sunt convins complet, dar tind sa cred ca in momentul asta e o idee proasta.

In primul rand s-ar putea ca dependenta romaniei de anumite importuri esentiale sa fie cam mare, si dureaza pana se pot inlocui cu produse fabricate la noi.

Daca vrei sa dezvolti agricultura si ai nevoie de masini/unelte/pesticide etc din import cursul o sa fie un dezavantaj major. Orice industrie care necesita materii prime din import va suferi. Petrolul/gazele venite din import se vor scumpi. Medicamente, echipamente industriale, chiar si produse de uz casnic, etc. Mi s-a sugerat ca la lucrurile importante sa fie subventii de la stat, dar eu nu am incredere in subventii, subventiile cer bani, si cum decizi ce subventionezi prioritar?

In plus cursul liber pt o economie slaba ca a noastra e vulnerabil la specula si fluctuatii majore, ceea ce creeaza o instabilitate care face rau economiei si cam da dracu planificarile.

O sa piarda chiar si cei care sunt bun-platnici la credite in valuta, o sa scada economiile in lei, si scaderea salariilor in euro o sa incurajeze oameni cu venituri decente sa emigreze.

Poate daca dezvoltarea romaniei era alta se putea pune problema, dar acum s-ar putea sa fie prea tarziu. Ceea ce inseamna ca e o situatie fara scapare, ca nici inflatie nu e buna nici sa iei imprumuturi nu merge, oricum o dai rau e. Care e raul cel mai mic, nu pot sa spun, nu-s economist doar un inginer cu o simulare mai lenta si ceva timp in mom asta, dar na datul cu parerea e sport national la noi.

Solutia ar fi o austeritate drastica, taierea clientelismului etc ma rog stie toata lumea nu mai e nevoie sa repet poezia.

Alex Nicolin spunea...

@Radu

Taierea clientelismului se poate face numai prin scoaterea de sub autoritatea statului a domeniilor in care acest fenomen se manifesta cel mai pregnant, adica trecerea de la statul maximal-asistential-dirijist la statul minimal.

Radu Ionescu spunea...

@Alex

Solutiile respective sunt de domeniul fantasticului (nici macar SF care mai are o baza in stiinte reale, vorbim lord of the rings aici) si prefer sa las scriitorilor specializati. (Nu trebuie sa iei asta ca o insulta doar un adevar al momentului)

Alex Nicolin spunea...

@Radu

Oricum modelul actual este falimentar cam peste tot. Nu spuneam ca trebuie aplicate neaparat toate masurile propuse de mine, insa unele vor veni de la sine. De exemplu daca statul ar ajunge sa nu mai poata onora obligatiile salariale fata de proprii angajati (acum o face preponderent pe datorie) va trebui vrem, nu vrem sa venim de-acasa cu bani ca sa platim integral profesorii din scoli si doctorii din spitale si materialele sanitare - asta se intampla deja!. La nivelul de talharie si incompetenta care caracterizeaza structura politico-birocratica de tip parazitar numita "statul roman" nu m-ar mira sa se ajunga la asemenea situatii intr-un viitor nu prea indepartat.

Radu Ionescu spunea...

Cred ca am mai zis asta in alta zi dar un bun exemplu mi se pare Chile care au o baza destul de solida pt dezvoltare viitoare, si un bun exemplu comparativ cu majoritatea tarilor sud-africane clar de orientare socialista. 6% GDP datorie si pensii private nu e un inceput rau.

AristotelCostel spunea...

"Amicii" manipulatori/manipulaţi lasă impresia că avem de ales între un rău imediat şi un bine... peren. :)

Corecţiile se vor produce or'şâcât/or'şâcum, benerel având "alternativa":
- flotare controlată;
- într-o zi de dimineaţă.

< 4.3 lei pt. 1 euro nu e flotare controlată, ci "într-o zi de dimineaţă"/Argentina.

bogdan spunea...

@Alex Nicolin

Am inteles. Halatul, cit costa halatul!!!
Da' asha, de curiozitate, o lamurire:
1. la puctul 4, cam citi bani crezi ca ar trebui ca sa desfiintam sistemul actual de pensii si statul sa plateasca datoriile catre actualii pensionari?
Hint, acum statul cheltuie ~ 10-11 mld eur anual cu plata pensiilor si durata medie de viata a unui pensionar e de 20-25 de ani.
2. De unde crezi tu ca ar putea plati statul cele citeva sute de miliarde de euro cu care ar ramine dator doar la pensionarii actuali (nu mai luam in calcul si salariatii actuali)

Alex Nicolin spunea...

@Radu

Ceea ce am scris eu in primele 5-6 paragrafe este cam ce a facut guvernul din Chile in anii '80. Din cate stiu doar CODELCO - marea companie care controleaza resursele de cupru - a ramas sub controlul statului, in sensul ca statul ia profitul, nu ca ar fi instalat vreun nepot sau var de-al presedintelui pe-acolo, si ceva firme capusa, ca pe la noi :)

Puntele 8 si 9 au fost atinse si ele de alte reforme ulterioare. Datoria externa este neglijabila 6-9% PIB, iar bugetul are aproape intotdeauna excedent. Punctul 10 din masurile propuse de mine cred ca este ceva tacit in acest caz, o regula nescrisa a responsabilitatii fiscale, iar Chile este stat federal, deci si descentralizarea este deja un fapt acolo. Deasemenea, o noua constitutie a fost adoptata in aceeasi perioada, deci punctul 12 e partial bifat.

Pana la urma doar punctele 7 si 11 sunt ceva mai fanteziste.

Tot ce ne mai trebuie e un Saruman :)

Alex Nicolin spunea...

@Bogdan

PIB-ul Romaniei este de aproximativ 160B Euro iar activele statului mai fac cel putin atat. Pe termen scurt banii vor veni dintr-o mica parte sumelor obtinute prin vanzarea acestora, iar pe termen lung, din investitiile fondurilor de pensii, care se vor face preponderent tot in Romania. Reducerea fiscalitatii si reforma legislatiei va atrage deasemenea investitii straine importante. Ambele tipuri de investitii vor duce la cresterea economica.

Am spus deasemenea ca unele pensii vor fi sistate complet, iar pentru cele obtinute fraudulos se va trece la executarea silita a bunurilor tuturor participantilor. Apreciez reducerea numerica a pensiilor la aproximativ 30% din total, avand o contributie mai mare de 20%. Deasemenea vor fi sistate toate VMG-urile si alte astfel de ajutoare.

Andra spunea...

Mihai

Am o intrebare daca nu te superi. Am auzit mereu pe la Tv, in special de la PSD si PNL, ca acordul dintre Romania si FMI ar fi "secret" si nu-l cunoaste nimeni.
Tu spui aici: "Daca acordul actual cu FMI a fost pastrat secret pana in ultima clipa.... Oare chiar asa sa fie? Acordul cu FMI e secret ? M-am uitat pe OG 99/2010, care aproba scrisoarea de intentie. Nu asta e "acordul", e altul ? Tu ce stii ?

Radu Ionescu spunea...

Ca sursa alternativa de bani textul standard include si confiscarea averilor facute necinstit ...

Alex Nicolin spunea...

@Radu Ionescu

Total de acord din punct de vedere teoretic, insa practic e mai greu:

1) Averile respective se afla in tara doar sub forma de imobile, masini sau chiar au fost investite in afaceri despre care este greu de dovedit ca sunt ilegale in sine.

2) Lichiditatile ar fi expediate urgent in "paradisuri fiscale" iar firmele trecute pe numele unor apropiati.

Cum definesti "ilicitul"? Evaziune fiscala, contracte oneroase, legaturi cu miscarile de crima organizata? Spectrul este destul de larg.

Din punctul meu de vedere in cazul evaziunii, o amnistie fiscala ar fi mult mai productiva decat o solutie de forta, cum ar fi confiscarea. Suna cinic, dar asa e viata :)

alex.dumitrascu spunea...

@
bogdan

Ideea va e incomoda si supara mult fiindca nu aveti argumente concrete impotriva ei. Asa ca iti raspund:
1-nu i-am pus eu sa se imprumute in valuta si nici sa cumpere imobile la pretul din 2008. Le-am spus-o de pe atunci si m-am ales cu injuraturi furibunde. E imoral sa sa plateasca toti pentru prostia sau lacomia unora.
2-creditarea e moarta n-ai ce sa mai omori. A omorat-o fmi-ul politicile impuse. De ce crezi ca inflatia ii face rau creditarii, crezi ca piata monetara e o fictiune? Sa stii ca functioneaza.
libor, euribor, ai auzit de chestiile astea?
3- de unde stii ca firmele nu sunt 'fericite" in conditii de inflatie? Crezi ca antreprenorii sunt niste impotenti speriati de preturi? Cei veritabili evident nu sugativele de bani de la buget.
Ai operat vreodata pe piata in conditii de inflatie ca sa stii cum e? Stii sa spui care sunt inconvenientele? Ca variatia preturilor nu e inconvenient.
3- Stiai ca dobanda pasiva depinde de dobanda activa? Si ca exista corelatii intre piata valutara si piata monetara?
Cum adica 'furi"?
Daca e vorba de furt, sa stii ca furtul adevarat este de la toti contribuabilii in favoarea indatoratilor in euro si a bancilor cu expunere tembela pe imobiliare. Adica se fura de la toti si se da la tembeli.

In principiu vorbind, poate imi arati si mie vreo ciudatenie economica in care o tara sa fi iesit din criza creditelor subprime fara falimente bancare, fara executii de ipoteci si fara devalorizarea monedei nationala.
Probabil ca americanii sunt slabi de minte ca au tolerat situatiile astea nu crezi?
Stiu ca "ideea" asta cu finantarea deficitului prin 'curs" vi se pare cea mai proasta. E cosmarul unora. Dar vorba unui filozof roman "De ce va e frica nu scapati".

ps:
vad ca esti "amic" cu toata lumea.
Eu nu sunt toata lumea.

Alex Nicolin spunea...

@Alex Dumitrascu

Total de acord cu observatiile tale asupra "politicii monetare". Prin sustinerea cursului, BNR a socializat practic riscul valutar. Aceasta situatie nu poate continua, pentru ca "speculatorii cei rai" nu sunt altceva decat agentii unei realitati pe care unii nu vor inca sa o constientizeze. Speculatiile pe moneda apar intotdeauna atunci cand cursul acesteia e mentinut artificial. Cursul trebuie lasat liber.

Totusi, din punct de vedere bugetar as prefera deflatia interna prin reducerea suplimentara a cheltuielilor publice, unei inflatii similare celei din anii '90. Nu de alta, dar odata ce au dat cu nasul de smantana, politicienii romani vor fi din nou tentati sa ne faca milionari :)

bogdan spunea...

@Alex Nicolin
1. Stimabile, pot sa accept sa ai idei futuriste. In teorie toate suna bine, toate ar fi bine de implementat, in mod special un sistem de pensii bazat pe propria contributie la un fond privat. Modul de aplicare a lor mi se pare insa fantasmagoric. Toata floarea cea vestita a europei vrea sa scape de sistemul actual de pensii. Dar solutia nu e nici pe departe cea pe care o prezinti tu. Un inceput de solutie e Pilonul 2 de pensii, prin care statul vireaza niste bani in fonduri private, proportional cu viramentul personal S-a ajuns la 2.5% din valoarea pensiei. In felul asta se poate face trecerea de la sistemul actual la unul privat. dar in timp. Nu are nici un stat bani sa plateasca pensii din buzunarul propriu.

Dar sa spui ca PIB-ul Romaniei e de 160 mld eur e de-a dreptul jenant. Denota lipsa de informare, si asta deja e grav pentru cineva care-si da cu parerea despre politici economice... Nu crezi ca inainte de a da solutii la problemele macroeconomice ale Romaniei ar fi bine sa te si documentezi nitel?
Uite aici evolutia PIB-ului (cifrele in lei sunt verificabile, in caz ca sursa ti se pare dubioasa):
http://ro.wikipedia.org/wiki/Produsul_intern_brut_al_României
In 2008 a fost de 137 mld eur!!!, in 2009 de 116 mld eur. De unde ai scos cifra de 160 mld numai tu stii...

Mai departe nu inteleg ce treaba are PIB-ul cu plata pensiilor. Oare chiar nu stii ce-i ala PIB? Cum poti plati pensiile din PIB???

Si mai departe nu stiu ce active vrei tu sa vinzi de 160 mld eur... Si mai ales cine iti da 160 mld eur pe activele alea.

Alex Nicolin spunea...

@Bogdan

Recunosc ca am gresit, erau ~$160B, nu euro, deci suma de 115-116B Euro e mai aproape de adevar. Valoarea de piata a activelor e semnificativa, mai ales ca e vorba de aproape toate activele, nu doar la cateva companii si regii autonome.

In rest raman la ideile mele. Politici de genul "pasi marunti si cale lunga nu functioneaza" niciodata - ne zbatem in asemenea fundaturi de 20 de ani cu iluzia ca "economia duduie" din cand in cand. Majoritatea statelor europene sunt la fel de contaminate de socialism/etatism si in consecinta nu vor sfarsi prea bine. Acum nu fac decat sa se imprumute de la una la alta ca sa mai amane deznodamantul.

bogdan spunea...

@alex.dumitrascu
1. Deci daca tu le-ai spus ca nu e bine sa se imprumute in valuta si s-au imprumutat, sa sufere fraierii, nu? Numai ca problema e mai adinca decit satisfactia de a le spune "ti-am zis eu!". Ajungi la falimente bacare. Si nu la una sau doua banci ca-n SUA. Pentru ca inafara de CEC cam toate bancile au expunere semnificativa in credite in valuta.
2. Ce treaba au politicile FMI cu creditarea? Asta e ca aia cu forfetarul care a omorit 300k firme. Politicile alea ale FMI s-au aplicat la mijlocul lui 2010. De la inceputul lui 2009 pina atunci cine a omorit creditarea? Tot FMI? Cit despre efectul inflatiei, citi ani aveai prin 1996-2000? Ai idee care era atunci volumul de credite acordat populatiei? Tu ti-ai lua credit pe 30 de ani cu dobanda de 20-30%?
3. Discuta cu ce antreprenor vrei si vei vedea cit de tare ii convine inflatia galopanta. Inconvenientele pleaca de la dobanzile creditelor, care vor fi, normal, peste rata inflatiei, pina la problemele de predictibilitate ale bugetului. De la preturile in schimbare luna de luna de la furnizori, pina la pretul cu care-ti vinzi marfa, pe care va trebui si tu sa-l modifici luna de luna.

Al 2-lea 3.

inflatia provocata e furt pentru cei care detin cantitati semnificative de lei. E furt pentru salariile bugetarilor, care in loc sa fie micsorate in nod cinstit, vor fi doar devalorizate (mai comod, fara greve, da' tot scadere e!). E furt pentru pensionari carora de asemenea li se vor scadea veniturile, da' pe la spate. E solutia lasha a unui guvern care nu e in stare sa spuna propriilor angajati ca nu mai are bani ca-n 2008 si nu-si mai permite sa ii plateasca ca-n 2008. Firmele private au facut lucrul asta in 2009. Si acum incep sa revina. Acelasi lucru trebuie sa-l faca si statul. Si pe viitor sa nu mai mareasca salarii si pensii cu 70-80% in 2 ani.


Mai departe. La noi creditele nu sunt sub-prime, nu s-au cumparat apartamente cu creditul cu buletinul. Au mai fost derapaje de la normele impuse de BNR, dar marea majoritate a creditelor n-au fost sub-prime. Ele pot deveni sub-prime daca vine cineva si buseste cursul leu/eur. Si acu zi-mi si mie o economie care iese din criza provocind creditele sa devina sub-prime.

Americanii si-au devalorizat moneda in momentul in care a aparut concurentul euro. Pina atunci dolarul era singura moneda de referinta, isi puteau permite sa tipareasca cita vroiau. Si mai aveau si problema datoriei externe uriase si a deficitului comerical care a explodat dupa 2001. Au devalorizat dolarul ca sa incurajeze exporturile. Da' n-au ajuns la inflatie de 10-15%. Vezi tu, problemele astea de macro-economie sunt nitel mai complexe...

bogdan spunea...

@Alex Nicolin
Eu nu spun ca ideea cu trecerea la sistemul privat de pensii nu-i buna, spun doar ca nu se poate aplica asha.
1. Intreb inca o data ce legatura are PIB-ul cu plata pensiilor.
2. Activele alea chiar sa valoreze 160 mld eur, cine are bani sa ti le cumpere, si mai ales cine e interesat sa ti le cumpere. Plus ca nu stiu care-s activele alea. Cladirile primariilor? Apartamentele sociale? Sau crezi ca iei multi bani pe CFR cu locomotivele lui energofage si cu linia ferata neschimbata de 40-50 de ani?

Alex Nicolin spunea...

@Bogdan

Ceea ce am incercat sa fac aici nu a fost neaparat sa propun solutii, pentru oricum ne racim gura degeaba la cum merg lucrurile in Romania. Am incercat sa propun o discutie "incorecta politic" despre destinatia banilor respectivi, si despre ce se poate face pentru a nu mai fi necesari.

Discutia despre PIB, pensii si active este defapt una de sustenabilitate. Daca statul reuseste sa colecteze ~30-35% din PIB ca impozite - inclusiv contributii sociale si pentru pensii, iar datoria publica tinde sa sparga pragul de 60% din PIB (toate incasarile pe 2 ani), in conditiile in care deficitul este de 7% din acelasi PIB dupa toate reducerile practicate (adica 20-30% din buget), cam in cati ani se poate achita datoria respectiva? Daca nu se va putea achita, cu ce va "iesi la inaintare" statul in afara de spinarea contribuabilului in conditiile in care activele sale nu valoreaza nicio fractiune din datorie?

Ceea ce reiese clar din argumentele mele e ca statul este falit de facto si va fi falite de jure - (default si resturcturare de datorii) cu mult inainte ca "pilonul 2" sa fie suficient de solid. Ceea ce propun e defapt salvarea macar partiala a contribuabilului roman de incompetenta propriului guvern. Trecerea catre pensiile private trebuie accelerata cu cateva ordine de marime. Altfel, o sa ajungem in situatia in care "decreteilor" Pilonul 2 le va ajunge cam de-o ciunga, iar copii lor (care sunt semnificativ mai putini) vor trebui sa-i intretina in conditiile in care vor plati taxe la un nivel inimaginabil pentru a acoperi incompetenta institutiilor statului din prezent si din trecut.

Radu Ionescu spunea...

Ma ofer eu sa preiau functia de dictator al romaniei, ca la chilieni asa a inceput povestea

Alex Nicolin spunea...

@Radu

Un fel de Cincinatus al zilelor noastre? Crezi ca te mai poti intoarce la plug dupa ce ai simtit gustul puterii? >:)

bogdan spunea...

@Alex Nicolin
Ultimul raspuns, ca deja ne-am intins cam mult.
1. iarasi te tradeaza cunostintele economice...
- Bugetul nu a depasit 32% din PIB nici cind erau impozite mari. deci 35% mi se pare foarte optimist. mai degraba 30%
- datoria publica e de 28-30% PIB !!!! (unii zic 28, altii 30, n-am timp sa verific la virgula), dar nu de 60% Si pe linga asta, avem una din cele mai mici datorii publice din europa. Uite aici, (datele sunt pe finalul lui 2009, da' ca sa-ti faci o idee):
http://businessday.ro/04/2010/eurostat-deficitul-bugetar-al-romaniei-in-2009-a-fost-de-8-3-din-pib/
Daca la PIB am inteles ca ai scris eur in loc de $, aici nu prea mai inteleg. Poate confunzi cu datoria externa, care inglobeaza si datoriile companiilor private??? Dar ce relevanta ar avea??? Oricum, ai dat-o iar in bara.
- deficitul de 6.8% pe 2010 inglobeaza masurile de austeritate pe 5-6 luni in 2010, si se pleaca de la ideea ca fara ele deficitul ar fi fost de 8.5%, adica economie la buget generata in 2009 de 1.5% PIB. Mergind pe logica asta, in 2011, aplicate pe tot anul, ar aduce o economie de inca 1.7% fata de acest 6.8, ajungind 5.1% PIB deficit pe 2011. la care se mai adauga ceva reduceri de cheltuieli, disponibilizari, crestere de 1-2% pe 2011, etc, si se ajunge la 4.4%. Practic, sunt convins ca nu se va intimpla chiar asha, dar asta e alta discutie. Oricum, ai omis din demonstratia ta ceea ce nu-ti convenea, faptul ca in 2011 masurile astea se aplica 12 luni nu 5-6 luni.

Acuma, falimentul tau cu datele corecte arata asha:
datorie publica 30%*115 mld eur = 34.5 mld eur, deficit pe 2011 de 5% estimez eu, adica 5.7 mld eur. Si ash mai adauga rezerva BNR (valuta + aur de ~ 34-35 mld eur). Iar lumina acestor date ideea ta cu iminentul faliment al statului nu devine nitel ridicola? Gresesc eu?
Aaa, daca vom continua inca ceva ani cu deficit de 7-8%, da, incepem sa avem probleme, dar deocamdata nu se pune problema de faliment. Nici pe departe!!!
De exemplu grecia are deficit de 8-9% (dupa masurile de austeritate), si datorie publica de 115% PIB. Acolo da, se poate discuta de un posibil faliment.

Cit priveste statul minimal, aici sunt de acord, e clar ca cel putin in Romania, dar nu numai, tot ce e de stat, sta. Management prost, 5 directori plini si 5 directori adjuncti la 10 muncitori, salarii nefundamentate economic, furt, etc. Am un singur exemplu de firma de stat aflata pe profit de ani buni, Antibiotice iasi, da' acolo s-a nimerit o conducere desteapta.

In concluzie, ai idei bune, dar fara o imagine clara despre situatia economica reala, si nu aia de pe realitatea tv sau money channel, ajungi sa dai cu bita-n balta. Iti recomand blogul lui Onicas, ala de mai sus (Aristotel astept sudalmele ;)). Mare parte din articole prezinta realitatea economica a cifrelor INS intr-un mod foarte usor de inteles. In felul asta eviti chestii din astea cu falimentul de facto ...

Alex Nicolin spunea...

@Bogdan

"Studiez" economia doar de vreun an, si am auzit atatea variante incat nici nu mai stiu ce sa cred. E atata falsificare si dezinformare incat m-am obismuit sa aleg varianta cea mai pesimista si sa mai scad inca 10%. Datele tale sunt in mare parte valide din punct de vedere oficial (tocmai le-am verificat), ceea ce ar mai amana "deznodamantul" cu inca cativa ani, si cateva imprumuturi.

Insa in ansamblu problema este aceeasi. Chiar si cu deficit 0% datoria at tot creste din cauza dobanzilor. Problema nu este datoria, cat de mare este, cum e distribuita sau alte astfel de variabile. Adevarata problema e daca vrei "hazardul moral" al banilor usor obtinuti de la FMI, cre permit guvernului sa amane reformele de fond. Taierile de salarii sunt doar de forma.

Insa reformele "doare" si nicun partid nu vrea sa si le asume. Mai rau, cat de limitate ar fi cunostintele mele de economie, si tot imi dau seama cat de limitate sunt ale lor! Daca la asta mai adaug si ticlosia - pentru ca situatia actuala le convine de minune - nu se intrevede nicio speranta. Poate totusi vor fi atat de tembeli incat nu vor reusi sa convinga FMI-ul de data asta :)

P.S. Multumesc pentru critica constructiva si bine directionata. Uneori am nevoie de asa ceva pentru a-mi reexamina rationamentele si argumentatia.

Gregorian spunea...

Ce simplu ar fi cu devalorizarea monedei, insa pacatoasele astea de banci nu au avut (pe buna dreptate) incredere in economia Romaniei si au dat o groaza de credite in euro si in franci elvetieni, iar o devalorizare a monedei ar insemna falimentul personal al celor mai multi dintre imprumutatii romani.

bogdan spunea...

@Alex Nicolin
Inca un comentariu.
Datoria publica nu se tot acumuleaza datorita dobanzilor, ea se plateste an de an, in functie de scadente.
De exemplu, in 2010 platim ~1.5%PIB in contul datoriei publice, anul viitor ~2.5-3%. Si banii astia intra in executia bugetara, adica se vad in deficitul pe anul respectiv. Cifrele nu-s foarte exacte, citez din amintiri, dar ideea de baza asta e. Daca nu facem deficit timp de 5-6 ani, probabil ajungem la datorie publica infima.
Despre banii usor primit de la FMI: banii de la FMI nu-s usor primiti. Sunt ieftini (2-3% dobanda), dar pentru a-i primi tocmai asta trebuie sa faci: reforma. Tu crezi ca PDL se sinucidea politic cu scaderile astea de salarii daca nu i se impunea de catre FMI? Sau crezi ca ne mai imprumuta cineva daca rupeam acordul cu FMI? N-au avut de ales. Si oricine era in locul lor la fel ar fi facut. Singura alternativa era tiparirea de moneda, care din puctul meu de vedere era mult mai grava.
Daca vorbim de economie, in 2004 Nastase o dusese spre un echilibru macro de invidiat. buget 18.6 mld eur, deficit 1%. In 2008, tariceanu a ajuns la buget de 46!!! mld eur si deficit de 4.8%. Daca in 2007 si 2008 nu se mareau salariile si pensiile cu 70-80% si daca nu se angajau citeva sute de mii de bgetari, noi treceam peste criza fluierind. Macar sa fi fost in 2008 deficit 0, ca asha-i normal intr-un an cu 8% crestere economica.
Reformele economice sunt astea de acum. Reducem cheltuielile la nivelul suportabil (deficit 3-4%), dupa care din imprumuturi facem investitii sau scadem taxe, care mai apoi vor genera crestere economica si deci mai multi bani la buget. Dar prima etapa a reformei economice azi e ducerea deficitului spre ceva rezonabil.
Bulgaria de exemplu, a avut evolutie asemanatoare cu noi in 2005-2008. Dar a fost in consiliu monetar (prin 2000 au cam intrat in incapacitate de plata si creditorii i-au impus conditii foarte stricte de tiparit moneda iar de imprumutat nu aveau de unde). Si a fost obligata ca din cresterea economica pe care a avut-o an de an o parte sa bage in cheltuieli, si o parte sa devina excedent bugetar (bani pusi deoparte pentru zile negre). Si acum pe timp de criza si-au permis sa scada taxe, sa faca investitii, etc.
E la fel de simplu ca bugetul unei familii. Imi creste salariul. O parte din crestere o bag in consum daca e cazul, restul economisesc sau investesc. In nici un caz nu consum tot ce cistig, ba ma mai si imprumut ca sa-mi ajunga banii de consum.

bogdan spunea...

@Gregorian
Nu-i vorba doar de banci. E vorba si de aia care ramin pe drumuri, e vorba si de pretul importurilor. Hai sa spunem ca la rosiile de Olanda si pepenii de egipt renuntam. Da' ce ne facem cu importul de petrol, de gaze. Cine isi va mai permite un frigider din import, un AC, o masina straina? Toate astea impreuna cu bancile inseamna activitate economica care va disparea sau se va diminua. Si suferinzii din ziua de azi, bugetarii, ce ar cistiga? Salarii nemicsorate cu 25% intr-o moneda cu inflatie 25%. Si astea-s doar citeva din efectele perverse ale unei inflatii cu 2 cifre. Daca ai trait in economia anilor '90-2000 ar trebui sa stii cum e sa ai inflatie de 25%.

Mihai Marcu spunea...

@bogdan

- bulgaria este inca in consiliu monetar si nu va pleca de acolo pana cand nu intra in zona euro.

bogdan spunea...

@Mihai Marcu

Da corect, inca este si va fi. Am scris "a fost" din greseala. Mersi de corectura.

Daca stau si ma gindesc bine, la cit de responsabili au fost si sunt politicienii nostri, nu ne-ar strica si noua ceva de genul asta. Daca ma gindesc la maririle de salarii/pensii din 2007-2008, sau la aberatiile lui 2009, cind deja era criza, cu pensia minima garantata, venitul minim garantat, etc, cred ca dezavantajele consiliului monetar sunt mult prea mici fata de avantaje.

alex.dumitrascu spunea...

@
bogdan

Iti raspund la singura intrebare pertinenta pe care mi-ai pus-o,
si anume cati ani aveam in 1996-2000.
Facusem primul milion.

bogdan spunea...

@Alex.dumitrascu
Poate faptul ca atunci ai facut primul milion te face sa fii subiectiv... Altfel nu-mi explic cum poti sustine gogomanii din astea. Restul intrebarilor, inclusicv aia cu influenta masurilor FMI asupra omoririi creditarii in 2009, probabil sunt ilogice, mai ales cind nu prea ai ce raspunde. Da, whatever, discutia n-are sens, mi-e clar ca nu pot purta un dialog cu tine. Sa-ti stapinesti sanatos milioanele

Anonim spunea...

E foarte simplu. Sistemul politic din Romania nu accepta taieri de venituri (ba unii au declarat scaderile de pensii neconstitutionale) asa ca trebuie devalorizat leul pentru a redeveni solvabili. Altii gen Grecia nu au putut sa faca asta fiind in zona euro, ca altfel ar fi facut-o de mult, noi nu stiu ce asteptam.