miercuri, 25 august 2010

Falsa reducere a TVA

Diverse comisii din Senat se joaca cu TVA-ul; ba e 19%, ba e 24%.

Scaderea TVA la 19% dupa doua luni de la majorare ar fi o greseala imensa. Pe langa sentimentul de instabilitate transmis mediului de afaceri, preturile NU vor scadea; singurul efect ar fi cresterea in continuare a deficitului bugetar.

Odata ce populatia s-a obisnuit cu un nivel de pret, cu TVA 24%, acesta este noul pret de echilibru pentru acel produs. Chiar daca taxele ar scadea, comerciantii nu au niciun motiv sa scada preturile, pe termen mediu si scurt, deoarece populatia oricum ar plati acel pret cu care s-a obisnuit.  Scaderile de pret se vor produce pe termen lung, in masura ce exista concurenta.

Pe de alta parte, ministrul Vladescu lanseaza cateva declaratii interesante:
"Şi amendamentele care s-au făcut, inclusiv cele care par foarte bine, în favoarea poporului român, referitoare la reducerea TVA la alimente... ştiţi foarte bine că sunt inutile, pentru că niciodată TVA nu se va reduce. Vom majora infracţionalitatea, respectiv evaziunea fiscală şi vom încuraja preţurile care se transferă în buzunarele celor care vând produsele respective"
 Partea cu TVA-ul care nu se va reduce niciodata nu are logica. TVA-ul este acum la un nivel urias din motive de deficit bugetar. In cazul unei viitoare relansari economice, odata cu cresterea incasarilor la buget, vor exista premisele reducerii TVA. Promisiunea mentinerii TVA de 24% pe termen nedefinit, indiferent de situatia economia este cel putin hazardata.

11 comentarii:

Ion Radu Zilişteanu spunea...

Vlădescu se referea, în mod vădit, la cota de TVA pentru alimente. În rest, sunt de acord cu tine.

Mihai Marcu spunea...

e cota redusa si in Romania (9% - carti, echipamente medicale) si evaziunea in domeniu nu e semnificativ mai mare.

vali plesca spunea...

declaratia lui vladescu, cum ca nu se va reduce niciodata nivelul tva nu e hazardata, e expresia tipica a gandirii functionarului superior al statului roman: va luam cat mai mult si din ce in ce mai mult. niciodata mai putin

Alex V spunea...

Exista constructie/inovatie, exploatare si decadenta. Nu cred ca e greu sa ne dam seama in care stadiu suntem acum.

Anonim spunea...

@Mihai Marcu acuma ce evaziune fiscala sa se intample in comertul cu echipamente medicale si carti?! ca doar nu se vand in dragonul rosu, europa sau niro patapievici fara timbru si RMN cu leduri

Alex Nicolin spunea...

Teza sticky prices este valabila doar in contextul asteptarilor inflationiste ale producatorilor.

Toata lumea s-a obismuit deja cu cocktail-ul amar de cresteri de taxe si emisiune monetara. Unii tind chiar sa gaseasca flase relatii de cauzalitate intre cresterea taxelor si inflatie (a cresut inflatia din cauza accizelor). In fapt, inflatia este un fenomen exclusiv monetar, creat prin emisiune discretionara, care nu numai ca nu "indulceste" cresterea fiscalitatii, ci sporeste eficacitatea procesului de spoliere a avutului privat de catre stat. Inflatia nu este altceva decat o taxa ascunsa.

Cu alte cuvinte, nu are si politica BNR o vina importanta pentru reticenta comerciantilor de a scadea preturile?

P.S. Daca va asteptati sa vedeti o deflatie odata cu scaderea taxelor, mai ganditi-va. Tiparnita functioneaza doar intr-un singur sens si nu "toaca" banii in exces cand acestia nu mai sunt "necesari". Acesta este inca un aspect care arata ca nu cresterea taxelor cauzeaza inflatie, ci crearea discretionara de masa monetara.

Mihai Marcu spunea...

tehnic e corect - cash-ul in circulatie a crescut, suficient cat sa acopere crestere nominala a TVA.

Daca ar fi mentinut masa monetara fixa, BNR ar fi condamnat la faliment pe cei care nu puteau suporta TVA pe costuri, chiar daca cumparatorii ar fi fost dispusi sa plateasca noul pret majorat.

Mihai Marcu spunea...

ps. alex, am rugamintea sa-mi dai o adresa de contact sau sa-mi dai un mail pe mihai at economiapentrutoti punct ro

thx

Anonim spunea...

Cred ca afirmatia lui Vladescu a fost inteleasa gresit.
Cred ca ceea ce spune este faptul ca si daca se ce cota de TVA, preturile nu vor scadea. Este, desigur, o exprimare defectuasa, dar logica intregului discurs ma face sa cred ca asta a vrut sa spuna, si nu faptul ca TVA-ul nu va scadea niciodata.

Anonim spunea...

mi se pare o porcarie chestia asta ca daca scade tvaul, comerciantii tot nu vor scadea preturile ca, de, oamenii s-au obisnuit sa le plateasca asa mari cum sunt.

prietene, intr-un mediu economic in contractie, simplul fapt ca mai am loc sa reduc pretul la raft poate insemna granita dintre supravieturie sau faliment. cu vanzarile din ce in ce mai reduse, reducerea de tva si miplicit de pret ar fi o mana cereasca pentru multe afaceri romanesti.

incearca sa treci din scaunul de bugetar si sa te pui in pielea uuia care chiar vinde ceva, sa incerci sa vezi ce greutati are.

Alex Nicolin spunea...

@Mihai Marcu

Practic falimentul celor care deja aveau marje reduse de profit nu a fost evitat, ci doar amanat. Spre deosebire de taxele vizibile, inflatia nu loveste peste tot in acelasi timp sau in acelasi mod, ci diferentiat, in functie mai ales de natura activitatilor prestate de companiile respective.

Pe termen scurt, inflatia ar putea intretine iluzia profitului pentru cei care presteaza activitati economice cu valoare valoare adaugata redusa sau nula - de exemplu retail, unde platile se fac rapid. In schimb ii va lovi foarte tare pe cei care presteaza activitati productive - cum ar fi industria constructiilor de masini - si care de multe ori asteapta luni de zile pentru a primi contravaloarea marfii. Inflatia le confisca intre timp mare parte din rodul muncii.

Expansiunea monetara initiata de BNR este practic o masura disperata, cu menirea de a contracara masurile deflationiste venite atat din partea guvernului - reduceri de salarii, pensii si alte indemnizatii - cat si din partea sectorului privat - reduceri de salarii, de preturi si contractia creditului bancar pentru mediul privat. La ultimul aspect, guvernul a avut o contributie decisiva, prin contractarea de imprumuturi la dobanzi mari, care au produs un crowding out al creditului.

Per total, modelul de guvernare practicat in prezent in Romania este unul lipsit de coerenta, de consecventa (azi scadem taxele, maine le crestem la loc) si mai ales de viziune. Potentialii investitorii sunt alungati de harmalaie inca de la usa. Practic guvernul (e acelasi de aproape 2 ani!) nu a prezentat pana acum nicio solutie viabila de iesire din criza. Scaderea pensiilor si a salariilor, imprumutul de la FMI sau concedierea catorva functionari (vor zbura cei fara "spate") nu fac decat sa amane si sa faca mai dura "aterizarea".

In situatia de fata exista doua posibilitati, reforma statului, sau falimentul sau. Mentinerea status quo-ului este imposibila in conditiile actuale [deficit urias, datorii in crestere galopanta, sufocarea initiativei private], iar prima optiune, cea a reformei este din ce in ce mai improbabila - in 20 de ani nu s-a facut aproape nimic, de ce s-ar mai face in cele cateva luni ramase? In aceste conditii, nu cred ca mai ramane decat sa ne pregatim de falimentul statului, de care vorbesc de cateva luni.

P.S. Falimentul nu inseamna altceva decat un nou inceput. Singurul pericol real e reconstruirea unui sistem dupa chipul si asemanarea celui proaspat esuat.