joi, 19 august 2010

48%

Am citit declaratiile domnului Ponta si m-am cutremurat - isi pregateste apocalipsa pentru salariati, cu rate de impozitare progresiva de maxim 48%.

Nu am inteles niciodata politica fostului FSN/FDSN/PDSR/PSD de a taxa munca cu atat de multa salbaticie. Inainte de 2004, impozitele maxime depaseau 40% si se aplicau incepand de la nivele foarte mici. Astfel, pentru veniturile care depaseau 16.300 RON anual (1358 RON lunar) se platea impozit de 40% in 2004. Actualizand la inflatie intre 2004 si 2009 cu 138.68%, pragul peste care s-ar plati impozit de 40% ar fi de 1856 lei.


Nu are rost sa comparam Romania cu alte tari europene dezvoltate si sa transplantam aici sistemul lor de impozitare. Acolo impozitele foarte mari incep de la nivele ridicate ale salariilor, de 50 - 60.000 euro.

Sa ne reamintim care era situatia in Romania anterior 2004: din costul total al muncii (peste un anumit prag) , ~80% mergea la stat. Raspunsul natural a fost evaziunea pe scara larga, cand mai toata lumea avea salariul minim pe cartea de munca, iar restul se platea la negru. Odata cu "inventarea" microintreprinderii, salariile se plateau semilegal, impozitate fiind doar cu 3%. Nu exista credit (la nivele de azi), doar toate veniturile erau la negru. Cresterea economica de atunci se simtea mai mult in industrie/stocuri si mai putin in buzunarul cetateanului.

Revenirea la astfel de rate de impozitare ar duce si mai mult la descurajarea muncii, motivul principal pentru inapoierea actuala a societatii romanesti. Ratele de participare sunt mici (adica exista multe persoane care nu muncesc), taxele (mai ales contributiile) sunt mari; de ce ai munci legal daca 80% din efortul tau se duce catre stat, cu atat mai mult cu cat calitatea bunurilor si serviciilor produse de stat este la un nivel foarte jos?

(sursa grafic: Consiliul Fiscal)

Din graficul de mai sus rezulta ca veniturile directe ce cuprind si impozitele pe salarii nu au scazut dupa introducerea cotei unice. In plus de asta, indiferent de cat va fi povara fiscala, nu se vor colecta la buget mai mult de 32 - 33% din PIB, un prag "natural" de limitare a taxarii.

68 de comentarii:

Anonim spunea...

stimate domn, degeaba aveti titlul Economia pe înțelesul tuturor pentru ca eu unul nu am inteles mai nimic. Pana la urma cum este mai bine? Impozit unic sau diferentiat?
Fiti explicit si clar, sa intelegem si noi care este opinia dvs vis-a-vis de acest subiect !

DanBruma spunea...

Poti sa ne spui care sint transele de impozitare propuse de PSD si sa ne dai un exemplu practic de aplicare a acestor transe de impozit progresiv? Eu cred ca e mult mai practic asa pentru toata lumea decat sa vorbesti despre "taxarea cu salbaticie" care este doar o chestie subiectiva. Mersi.

Anonim spunea...

nici nu este necesar sa ajungem la calcule economice...de fapt, PSD-ul transmite la vreo 10 milioane de alegatori cu venituri mici, ca or sa fie protejati daca PSD-ul castiga alegerile...cu alte cuvinte, PSD va castiga alererile din 2012, vor venii la guvernare, vor fura ca in codru ca sunt infometati tare, etc...

Zgabeartza Iftode spunea...

Mai baieti exemplul ar fi simplu si la indemana oricui.
Sa zicem ca acum castig net 5000 de lei, deci venitul net inainte de impozitare ar fi de 5952 de lei. Dupa noua grila a PSD, pe care am mai incercat-o pe pielea noastra pana in 2004, din 5952 de lei mi s-ar opri 2381 de lei si as mai lua in mana 3571 de lei si asta calculat la in impozit de salariu de 40% si nu 48% cat l-a invatat pe Ponta taica Ilici sa zica... Cu alte cuvinte nu as mai avea de unde sa platesc rata la banca plus trebuie sa mai tai si ceva din cosul zilnic ca sa subzist... Ganditi-va de acum incolo asa cum nu ati facut-o niciodata pana acum, inclusiv atunci cand veti vota...

Anonim spunea...

PSD-ului nu i-a placut niciodata clasa de mijloc, adica cei ce castiga bine si isi mai si declara veniturile, pentru ca ei si-au dorit sa se izoleze in clasa superioara (cei ce fura si nu dau socoteala) si sa creeze/mentina un nivel jos dar acceptabil de trai pt populatie, cu pomeni si ajutoare, automultumit si demotivat de a castiga un ban in plus, dupa modelul "paine si circ". In plus o clasa medie ar reprezenta pepiniera viitoarei clase bogate, deoarece meritocratia exista si prostul cu bani a fost dintotdeauna furat si saracit de ambitiosul cu creier. Si de astia le e foarte frica, mai ales pentru ca viitorul copiilor lor le este compromis de acesti arivisti.

DanBruma spunea...

Zgarbeatza, nu ai inteles mesajul meu. Am spus asa: as vrea sa am toate transele de impozitare propuse de PSD si un exemplu practic cu calculele adiacente.

Anonim spunea...

De fapt pana in 2004 cei 40% de atunci erau echivalentul unui 29.5%de acum pentru ca atunci CAS-ul era plafonat la 3 salarii medii (mai tarziu 5). Orice prag peste 30% inseamna ca vom avea o taxare mai a dracu decat atunci (bine atunci si somajul si sanatatea erau putin mai mari decat acum dar nu cu mult, 1-2%).

Daca ar fi sa combinam aceasta declaratie cu ce a lui iliescu ca oricum bogatii or sa se descurce, eu cred ca vor lasa portite de scapare si pe viitor (cel mai probabil impozitul pe dividende nu se va globaliza).

mobutu spunea...

Dezastru.
Iar astia vor castiga in 2012.
Zicea bine Alex Nicolin cu falimentul statului mioritic in ~5 ani.

Anonim spunea...

Poate ca orele de economie ar trebui mai intens folosite de turmele de ignoranti care pleaca urechea la ala care le spune ca "noi va dam mai mult " fara sa spuna de unde si cum...sau fara inflatie - singura masura ce o stie PSD care asigura bani mai multi -adica vezi , isi achita promisiunile- desi fara valoare. Oricum , la prosti merge...

Anonim spunea...

Nu trebuie sa se uite ca pe langa taxare au inventat noi tipuri de "intreprinderi" -PFA, microintreprinderi etc prin care cei agreati au eludat taxele intens exact in vremea lor - de ce credeti ca au aatatia" jurnalisti" care ii pupa non-stop in dos?

Anonim spunea...

Un basist care vrea sa sperie lumea.nu mai scapam o data de voi!

Marius Ogrean spunea...

PSD-ul propune masura asta evident exagerata pentru ca de fapt nu vor sa intre la guvernare. Prefera sa mai lase PDL-ul sa se erodeze singur.

Aaragn Theglin spunea...

Dan Bruma

Ponta spune ca va anunta transele pe 16 Oct; a dat un singur nivel: 48% Dar daca se va ajunge pana aici (in conditiile in care mai exista si restul de 16.5% somaj, CAS etc), poti sa-ti faci o idee despre cat ii vei da lui Vanghelie si cu cat vei mai ramane.

Anonim spunea...

Nu cititi numai printre randuri. Din cate inteleg eu, cota diferentiata se asociaza cu cote de deducere. Adica daca am salariu 5000 , iar rata la banca pentru casa de 1500, rata la masina de 1000 se deduc, atunci impozitul se aplica la o alta suma
Vedeti imaginea de ansamblu, nu numai culori portocalii pe creier.

A.Vaida spunea...

@ultimul anonim:

Se vor deduce doar cheltuielile cu asigurarea de viata, cu pensia privata, scoala si alte astfel de cheltuieli. Nu se fac deduceri pt bunuri de larg consum sau masina.
Cel putin eu asa am inteles din interviu.

Anonim spunea...

Si daca nu am credite ce imi deduc? Sa inteleg ca statul ma obliga sa fac credite? Si in loc sa platesc impozite sa platesc dobanzi? Din ce pesteri ati iesit mai rosiaticilor?

Anonim spunea...

Mishto!

Renuntzasem de o perioada la ideea de a pleca din tara. Dar asta-i impulsul care ma face sa reiau ideea si s-o pun pe directia aplicarii.

Si uite asa raman in tara numai retarzii, puturoshii, proshtii, ca masa de manevra, si tradatorii de neam si tara si criminalii gen iliescu si marionetele lor fara coloana vertebrala gen ponta. (Nu ca ceilalti din clasa politica romaneasca ar fi mai buni.)

Anonim spunea...

Ponta, du-te si mai intreaba-l o data pe bombonel, sigur e 48%?
Ponta, ti se vad firele...cu care te coordoneaza nepotu lu tamara.Il preferam pe prostanacu. sincer.

cezar spunea...

Ma mira ca bloggerul a omis mentionarea, fie macar in treacat, a standardului luat ca reper de Ponta, si anume sistemul de impozitare bazat pe deduceri, care stimuleaza pe individ sa cheltuie bani pe diverse chestii pt. a nu-i fi impozitati.
Daca nu ma insel prin Vest functioneaza chestia asta.
Sistemul deducerilor (sa vedem cum va fi implementat) e una din sursele cresterii economiei.
In loc de asta, am citit o lunga jelanie despre cat de 48% mai proasta o sa ne fie viata.

Anonim spunea...

de ce nu intelegeti asta?
micul iliescu-nastase (2 in 1) trebuie sa mituiasca parazitii cu drept de vot, care pot hotari ca noi suntem obligati sa muncim pentru ei, ca sa paraziteze cu drag in continuare. restul e vrajeala...

Anonim spunea...

@ Anonimul cu deducerile

Tu chiar crezi ca va da deduceri pentru rata la casa si masina?

Uite ce citesc eu printre randuri: ca sa te poti lipsi de impozitul mic pe care-l platesc toti (adica 16% din 1000 RON pe luna) trebuie sa-i taxezi f mult pe cei care castiga peste 2-3-4 mii RON pe luna. Altfel de unde bani?

PSD-ul are o linie clara anti-munca (cu tot discursul lui Geoana din 1 mai 2007) iar acum nu cred ca sunt bani sa le dai si alora de la baza impozit 0 si sa le dai si alora de la mijloc deduceri ca sa ajunga cu o rata efectiva la cat este acum.

Garett spunea...

De curiozitate: sunteti economist?
Pentru ca nu pareti!
Toate statele dezvoltate de pe lumea asta practica impozitarea progresiva si se pare ca le merge bine. Aveti idee care este cota de impozitare in Germania de pilda?
Toate statele care s-au aventurat sa foloseasca cota unica s-au confruntat cu dificultati economice majore, diferenta de venituri la buget nu a putut fi acoperita din "expinderea bazei de impozitare".

Anonim spunea...

Garet ai idee ca in Germania produsele alimentare sunt mai ieftine decat in Romania? cu ce p*** mea sa cumpere un roman mancare daca statul ii ia 48% din salariu?

Anonim spunea...

Unii dintre comentatori sunt de pe alta planeta?
Pentru ce cota diferentiata? Ce o sa fie 2 cozi la doctor? Una pentru cei care platesc impozite la greu si una pentru cei care au sub 1000 si nu platesc nimic?
Si mai tare mi-se pare partea cu: ori iti cheltui banii pe ce iti zicem noi ori ti-i luam!?
Sunt multe de zis si m-am saturat de: "Sa moara si capra vecinului!"
Votati PSD ca eu deja imi caut loc de munca in alta tara...

DanBruma spunea...

Garret, ai dreptate in general cota unica functioneaza in state cu grave probleme economice si de politie fiscala, intr-o tara corupta si evazionista adica.

mobutu spunea...

hahaha, cate inepții ... cica "deducere la ratele aferente creditelor bancare (casa, masina, vacante, consum, blabla).
Bă, unii visați erotic.

Pai e simplu: majoritatea se vor incadra pe hartie la 12.000 ron/an si astfel nu vor avea de platit impozit pe venit iar restul de salar il vor primi la negru.

Alex Nicolin spunea...

Visul umed al socialistilor de pretutindeni este distrugerea clasei de mijloc - pentru ca ei percep societatea ca fiind formata din clase. Intr-o societate prospera "clasa de mijloc" reprezinta sursa si rezervorul bogatiei, iar socialistii nu pot accepta asa ceva. Pentru ei nu poate exista decat societatea compusa din proletariat si nomenklatura, adica sclavi jefuiti si asistati in acelasi timp si stapani "binevoitori". Cele mai eficiente metode de distrugere si furt a bogatiei sunt inflatia (inclusiv expansiunea creditului) si impozitarea. Odata saracita o "subclasa", socialistii trec la urmatoarea - daca anul trecut erai chiabur cu doua vaci, acum e suficienta o capra (functioneaza la fel si pentru "burgheji").
S
ocial-democratia este o iluzie, un oximoron. Nu poate exista socialism democratic, pentru ca dezideratul socialistilor este defapt cleptocratia, adica furtul cu ridicata urmat de aruncarea resturilor in blidul celor talhariti. Niciun om cinstit, productiv si intreg la minte nu poate sustine socialismul, care nu este altceva decat solidaritate fortata cu parazitii prin furt institutionalizat. Sustinatorii socialismului sunt fie ticalosi, fie saraci cu duhul - intrebati-va bunicii cine au fost primii comunisti la ei in sat.

PSD-ul si PDL-ul sunt doua ramuri ale vechiului FSN, care este la randul sau urmasul bastard al PCR.
Dupa cum se spune in popor: "Ce se naste din pisica, soareci mananca".
PNL-ul este mai degraba urmasul ideologic al aripii Tattarascu, credinicios "tovaras de drum" al comunistilor - un partid fara doctrina, fara idei si fara coloana vertebrala. Romania este in mlastina (eufemistic vorbind) in primul rand pentru ca mediul politic este viciat de aerul statut al populismului si socialismului. Toate aceste partide sunt capabile doar de carpeli, de improvizatii si de pomeni electorale (cum adica sa primesc pomana tot din banii mei?), iar unicul lor scop este ciolanul.

Pana ce nu vom avea un partid calauzit de idei liberale autentice, care sa aiba determinarea sa sustina si sa implementeze reformele necesare, Romania se va balaci in continuare in mocirla.

Anonim spunea...

@ Garett

De curiozitate, esti economist? Sa nu spui da ca e trist.

Taxare in Germania de pe worldwide-tax.com:

Tax % Tax Base (EUR)
0 Up to 8,004
14% 8,005-52,881
42% 52,882-250,730
45% 250,731 and over

Concluzie pentru rosiatici: Daca acestea vor fi pragurile si in Romania votez instantaneu PSD.

Avand in vedere ca cel mai probabil acestea vor fi pragurile, dar in Lei nu in EUR, voi continua sa votez altceva.

Asa m-am saturat de "da ce frate' meleu ca asa-i si-n germanica tot cu progresiva d-asta". Traim inconjurati de manelisti...

DanBruma spunea...

@Anonimul cu 48% din salariu. Nu ti se ia 48% din salariu. Ti se ia 48% din banii care depasesc transa respectiva. Exemplu: daca ai 5500 salariu si transa de impozitare de 48% se aplica de la 5000 atunci ti se ia 48% din cei 500 de lei care depasesc transa, iar din cei 5000 ti se iau banii corespunzator transelor sub 5000, nu stiu la cat vor fi pozitionate, vom vedea cand Ponta va da toate transele.

mobutu spunea...

O sa ma tot repet ... bravo Alex!

Anonim spunea...

Sunt o persoana care castiga mai mult de 12000 de lei pe an (mai mult de 1000 de lei pe luna). Platesc niste impozite de mi se face pielea gaina cand ma uit pe "fluturas". Intrebarea mea pentru toti este: "Ce beneficii am eu pentru impozitele platite?" Daca am urmatoarele beneficii, cred ca voi fi de acord si cu 80% impozit:
- autostrazi cu distanta totala de minim 5000 de Km in Ro
- sistem de sanatate gratuit si la standarde occidentale cu medici de calitate
- sistem de educatie gratuit(include universitar, doctorat, etc.)
- mancare gratuita sau la preturi modice
- paduri / parcuri / zone de agrement
- ape curate
- siguranta si protectie
- locuri de munca
- ...

lista poate continua - momentan nu mai am idei.

Cand vor fi macar primele 3 puncte finalizate, putem discuta si de taxe marite. Pana atunci, toti politicienii sa munceasca!

Anonim spunea...

Hai sa fim seriosi cu economia.Economia a luat-o razna, tinem toti parazitii in societate, socialismul e dorit de tot mai multi, deoarece majoritatea e mediocra si nu tinde sa faca ceva util in viata.Tot in socialism o sa ne scaldam (un fel de comunism de fapt cu propaganda prin media si nu prin securitate).Si nu mai tot comparati cu marele VEST ca sunt vai de ei.Norvegia cu asa zisul mare nivel de trai,e doar o gluma de exemplu.Da e adevarat daca esti un mediocru care doreste sa faca joburi.....

dan spunea...

Pentru Alex Nicolin...analiza ta este corecta, stim toti...intrebarea este : ce facem?

DanBruma spunea...

Transele in Franta pentru salarii pe un an:
Pana la 5 875 euros : 0%
de la 5 875 euros la 11 720 euros : 5,50%
de la 11 720 euros la 26 030 euros : 14,00%
de la 26 030 euros la 69 783 euros : 30,00%
dincolo de 69 783 euros : 40,00%

Exemplu : Fie un venit impozabil net de 35 030 euros. Veti plati:
0% pe transa inferioara de 5875 euros.
5,50% pe transa de venit 5875 - 11720. Adica 5,50% x (11720 - 5875) = 5,50% x 5845 = 321

14% pe transa de venit 11720 - 26030. Adica 14% x (26030 - 11720) = 14% x 14310 = 2003

30% pe transa de venit 26030. Adica 30% x (35030 - 26030) = 30% x 9000 = 2700
Total : 321 + 2003 + 2700 = 5024 euros.

mobutu spunea...

Anonimu' de la 11:17
Oare n-ar fi mai bine sa nu dai ~80% diverse impozite/taxe catre stat pentru tot felul de "gratuitati" de "calitate" ... ci mai bine sa-i dai tu, direct, pentru exact serviiciile de care ai nevoie?

bogdan spunea...

Sunt citeva aspecte la care Ponta nu s-a gindit:
1. Ce fel de investitori straini vrem in Romania? Din aia care platesc 700-1000 RON salariul, sau din aia care cauta angajati de 1000-2000 EUR? Daca impozitam salariile mari, investitorii din domenii de virf (IT de exemplu) se vor duce in alte tari, unde sa plateasca mai putin la stat
2. Ce vrea sa incurajeze PDSD-ul? Vrea o tara in care toata lumea sa aiba salarii mici? Adica daca eu cistig cit pragul de 48%, si vreau sa-mi mai iau un job ca sa mai citig un ban, sa dau la stat 48%???
3. Daca facem abstractie de transe, si consideram ca tot salariul e la 48%, iese din calcule un nivel de impozitare de ~65%. Adica daca cineva vrea sa-mi dea mie salariu net de 2000 de eur, trebuie sa mai dea 3800 la stat. Adaugind transele mai scade nitel nivelul, dar totusi, cum isi inchipuie domnul Ponta ca un angajat care valoreaza 2000 eur/luna net, va ramine in Romania sa plateasca statului 3800 eur? Nu se gindeste ca majoritatea angajatilor care valoreaza pe piata muncii peste 1000 de eur vor migra in tari mai prietenoase?
4. Cind la nivelul actual de impozitare avem mare parte din economie care pacaleste impozitele pe salarii prin PFA, drepturi de autor, dividende la firme din paradisuri fiscale, etc, cum crede el ca va reactiona cel pe care vrea sa-l impoziteze cu 48%?

Mie mi se pare doar un slogan pentru prostime. Muncitorul cu 700-1000 RON va simti satisfactia ca statul le-a tras-o la smecherii aia care cistiga mii de euro. PSD incearca sa-si recistige electoratul de stinga. Doar ca, daca va pune in aplicare asemenea nivele de impozitare, va ramine doar cu electoratul de stinga. Si atunci sa vedem de unde va mai avea bani sa plateasca pensii si ajutoare sociale la toata lumea

Emil spunea...

Clasa politica in general e jale la noi, indiferent sub ce doctrina se aliniaza. Toti isi fac interesele, fara sa le pese prea mult de restul. Alex Nicolin ne atrage atentia ca cei rosii, sub masca 'sociala' tot acelasi scop il au...

DanBruma spunea...

@bogdan: Spui "Si atunci sa vedem de unde va mai avea bani sa plateasca pensii si ajutoare sociale la toata lumea" Cum de unde? De la FMI. Sa nu-mi spui ca nu ai mai vazut :)

Anonim spunea...

@Dan Brumea 19 august 2010, 11:19

Elocvent exemplu. Daca-l ducem mai departe,la un cota de impozitare unica 16% pe venitul brut de 35 030, impozit datorat ar fi 0.16*35030 =5604.8 > 5024, impozitul datorat prin cota progresiva. Ceea ce ar sugera ca impozitul progresiv este pagubos pt stat si sustinator pt angajat.

Poate parea surprinzator, insa valoarea venitului face diferenta: pt un venit ce se incadreaza la cota ultima de impozitare, relatia intre impozitele datorate va fi inversa, tocmai pt ca impozitarea progresiva este mai echitabila.

Cu toate astea, din punctul de vedere al statului si al colectarii veniturilor la buget, varianta unei impozitari progresive ar fi mai paguboase per total. Si nu in ultimul rand pt ca sitemul de colectare a taxelor nu este eficient si sitematizat si cei cu venituri foarte mari vor gasi modalitati de evaziune.

Nu ar trebui modifcata cota actuala de impozitare a muncii. Cel putin nu in acest climat economic.

Synthesis spunea...

Cu impozit de 48% ar fi in sfarsit toata lumea (salariata) saraca.

Zgabeartza Iftode spunea...

1. DanBruma iti aduci aminte cum era pana in 2004? Pai vad ca nu si atunci sa-ti aduc eu aminte:

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Venitul lunar impozabil Impozitul lunar
(lei) (lei)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
până la 2.100.000 18%
2.100.001-5.200.000 378.000 + 23% pentru ceea ce depăşeşte suma de 2.100.000 lei
5.200.001-8.300.000 1.091.000 + 28% pentru ceea ce depăşeşte suma de 5.200.000 lei
8.300.001-11.600.000 1.959.000 + 34% pentru ceea ce depăşeşte suma de 8.300.000 lei
peste 11.600.000 3.081.000 + 40% pentru ceea ce depăşeşte suma de 11.600.000 lei
---------------------------------------------------------------------------------------------------
si asta in lei vechi, recunosc am facut copy-paste. Eu unul nu mai vreau asta...
2. Da sunt economist si mai mult decat atat seful meu direct este din Danemarca, o tara bogata e adevarat dar in care taxele pe venit, sanatate, etc sunt URIASE! Este perfect normal sa spui ca de aceea este tara bogata ca au taxe mari! Si asta e foarte adevarat dar sunt niste diferente foarte mari:
a) clasa de mijloc la ei este extrem de puternica, cateodata chiar ajungand pana acolo in a influenta, prin puterea de cumparare, preturile
b) sistemul nu este corupt, banii stransi din taxe nu se duc pe bijuteriile matusii Tamara sau pe bordurile lui Videanu sau pe masinile lui Tariceanu! (prin comisioane, evident)
c) justitia chiar functioneaza, si unul ca Bivolaru care a delapidat, nici nu mai imi amintesc cat parca 50 mil de euro, este judecat REPEDE si nu mai vede lumina zilei mult timp... poate niciodata.
d) esti aparat ca cetatean pe strada, nu intorc spatele politistii cant te vad ca iei bataie de la golani, ca dupa aia sa-ti spuna ca deh, erau mai multi, au mai multi martori si nu ai nici o sansa...
Am mai spus-o, trebuie de acum incolo sa nu mai votam cu inima sau ca asa voteaza vecinu' , ci cu propriul nostru cap!

Garett spunea...

Noi intotdeauna am fost "mai destepti, mai smecheri", etc decat restul lumii! Cum sa platim noi impozit progresiv ca inapoiatii aia de nemti! Nu se poate asa ceva, noi vrem sa platim doar 16% si sa ne putem plange ca statul e falit!
Intrebare: pana in 2005 de ce nu v-ati plans de impozitarea progresiva? Cumva pentru ca habar nu aveati de cota unica, pe care nu o aplicau prea multe tari nici atunci?
Nu, nu sunt economist, nici fan psd sunt doar rational. Nu imi convine in mod deosebit sa platesc mai mult, nu imi convine nici sa vad Romania intrata in faliment, adica exact unde ne indreptam acum.

Anonim spunea...

Vorba lui Andrei Plesu din 1990 : "Vom dansa pe ruine ". Si pe aceste ruine,pesedistii lui Liviu Dragnea (uitati-va,doar o clipa la Ranjetul acestui ins)si Vanghelie vor imparti covrigii din coada cateilor , cu largul concurs al Penalilor,cu "Guzganianul" ce a facut sa Duduie economia nationala acu' vreo 2 ani si a motociclistului patriei, tzoparleanu-tariceanu,cel ce lua la rost o babuta la inundatii: "Ce vrei,cocoana,sa-ti construiesc un hotel ?" Singura speranta ramane la capsunari,ce nu vor mai inghiti gogoritele pesedistilor,caci au cam inteles cum merge economia prin Vest !

bogdan spunea...

@DanBruma

De la FMI iei imprumuturi pe care mai apoi le platesti. Nu poti lua imprumuturi la nesfirsit. Eu ma refeream la faptul ca multi din cei care cistiga bine vor migra spre alte zari, iar contributia lor la bugetul de stat va fi gaura de la covrig. Nu tu contributii sociale, nu tu impozit, nu consum/TVA, etc.

Cit despre imprumutul de la FMI, ar fi tare bine daca ar intelege toata lumea ca defictul bugetar se finanteaza ori orin inflatie, ori prin imprumuturi; de la FMI sau din alta parte. Iar imprumutul de la FMI s-a dus partial la buget (~5 mld eur, cu 2-3% dobanda in loc de 6-7% cit ar fi dat bancile) si partial la BNR (~7 mld eur). Partea de la BNR are 2 scopuri: rezerva valutara indeajuns de mare incit sa descurajeze atacurile speculative, si finantarea bancilor (BNR impruluta banii la banci cu 2-3% domanda si bancile imprumuta firmele/populatia cu 5-6-7%. Si scadereea dobanzilor la credite de la 10% la 6% se datoreaza in mare parte tot imprumutului de la FMI). Asta asha, bonus, pentru informarea ta.

Anonim spunea...

Parerea mea e ca fiscalitatea trebuie redusa drastic si cat mai repede.Dar pentru asta cheltuielile bugetare trebuie si ele taiate drastic.Punctul 0 de echilibru trebuie lasat cat mai jos (cat incaseaza statul din taxe sa si cheltuiasca fara sa mai creeze deficit), iar in 10-15 ani am putea avea afaceri sanatoare si oameni bogati prin munca.Apoi poti aplica strategii de stanga sau de dreapta.Teoretic,ar trebui ca noi sa fim o generatie avantajata, dar pana una alta e doar umilita.Ce se intampla acum e doar un concurs de umbrele in Sahara.Pacat.

sym spunea...

UK are impozite diferențiate de 20, 40 și 50%, ultima tranșă fiind pentru sume foarte mari (ce trece de 150 mii lire/an).

România are 16%. Mai mic decât cel mai mic impozit din UK.

S-ar zice că în România pleci cu mai mulți bani acasă, și că e mai ieftin pentru un angajator să te plătească, corect?

Păi, hai să comparăm două salarii, unul de 2000 lire, unul de 2000 RON. Calcul simplu, pentru persoane necăsăsorite:

În UK, din 2000 lire brut, angajatul pleacă acasă cu 1540, iar angajatorul plătește 194.

În România, din 2000 RON brut, angajatul pleacă acasă cu 1424, iar angajatorul plătește 575.

Clar precum cristalul, România cu 16% este mult mai scumpă decât UK cu 20/40/50%.

România cu 48% impozitare pe salariu este pur și simplu tâlhărie instituționalizată.

Defapt asta a fost dintotdeana PSD-ul, partidul jafului.

Anonim spunea...

Esti orbit de ura pdl-ista domnule !
Este o ura vecina cu paranoia !
Articolul nu este al unui profesionist ci al unui activist politic !

Alex Nicolin spunea...

Cateva precizari suplimentare despre socialism:

1) Chiar numele de socialism este unul inselator. Aceasta ideologie nu promoveaza coeziunea sociala, ci, dimpotriva, conflictul, lupta de clasa. Socialistii doresc o societate dezbinata, atomizata, formata din indivizi indoctrinati, conditionat, care sunt usor de controlat. Ei incearca sa isi atinga scopurile prin mijloace insidioase:
- impartirea arificiala a societatii in "clase" dupa granite trasate arbitrar, in functie de venit. Ei asmut apoi clasele una impotriva celeilalte - "soak the rich";
- promoveaza solidaritatea fortata intre indivizi prin redistribuirea bogatiei iar astfel se creeaza tensiuni suplimentare datorita resentimentelor aparute: unii cred ca li se ia prea mult, altii ca li se da prea putin;
- distrug familia traditionala si astfel submineaza legaturile naturale din cadrul societatii, in principal prin implementarea educatiei obligatorii si "gratuite". Indoctrinarea individului in spirit socialist si etatist incepe inca din scoala - se inoculeaza "valori europene" (cel mai nou termen pentru socialismul stiintific). Deasemenea, calitatea educatiei este in cadere libera pentru ca, dupa cum am spus doar cei saraci cu duhul pot imbratisa socialismul.

2) Un mit de baza al socialismului este ca este un sistem creat pentru a ajuta oamenii saraci, si sustinut de acestia cu trup si suflet. Deasemenea, se perpetueaza minciuna ca rolul socialismului este sa reduca diferentele de conditie sociala, ca este un sistem egalitarist. Prima idee este usor de invalidat daca studiem istoria si vedem cine au fost Karl Marx, Friedrich Engels sau socialistii fabieni - indivizi care nu au muncit o zi in viata lor si au trait din stipende. Iarasi, cine sunt socialistii actuali? Lideri sindicali care nu fac nimic pentru cei pe care ii reprezinta dar isi plimba curul in SUV-uri pe care nu au cum sa le justifice - simpli paraziti ai "clasei muncitoare" sau politicieni "saraci si cinstiti" care traiesc intr-un lux orbitor. Socialismul este un sistem care incurajeaza parazitismul, dar nu la nivelele de jos, asa cum este criticat in mod gresit, ci la nivelele cele mai de sus. Cu cat socialismul este mai extrem, cu atat si parazitismul este mai accentuat (ex. nomenklatura comunista). Iarasi, socialismul nu numai ca nu atenueaza diferentele sociale, ci casca prapastii uriase intre bogati si saraci oriunde este implementat. Iata de ce:

3) Al treilea mit este ca socialismul incurajeaza munca. Peste tot eram bombardati cu povesti despre "clasa muncitoare" sau "muncitoresc" pe vremea lui nea' Nicu (si chiar in prezent). Dupa cum au aratat reputati economisti socialismul distruge exact stimulii de a munci. La asta as mai adauga si eu constatarea ca socialistii nu numai ca nu iubesc munca, dar o urasc din toata inima.
In primul rand, asa cum am spus anterior, socialistii sunt insi care nu prea muncesc ei insisi. In al doilea rand, socialistii se simt amenintati de cei care muncesc, pentru ca acestia ar putea sa acumuleze suficient capital incat sa devina independenti, deci imposibil de manipulat de catre ei. Iata de ce socialistul va cauta intotdeauna sa penalizeze munca - prin impozitare accentuata si economisirea, acumularea de capital - prin inflatie. Iata de ce doreste PSD-ul cu atata ardoare impozitare progresiva, si la un nivel ridicat. Urmasii ideologici ai comunismului doresc sa ne tina in genunchi pentru a ne controla mai usor.

Alex Nicolin spunea...

Comunistii au facut tot posibilul pentru a rupe sira spinarii poporului roman, prin distrugerea sistematica a elitelor intelectuale. Acum, noii comunisti fac acelasi lucru prin promovarea unor false elite, formate din oportunisti si lingai, vesnic docili si obedienti - vezi "latraii" aciuati in curtea PSD si mai ales PDL (PNL e o curte prea mica). In lipsa unor elite veritabile, poporul roman este condamnat in continuare la fatalism si obedienta mioritica in fata unor stapani care, asa cum am spus, sunt nu caimacul, ci drojdia acestei societati.

Ionut spunea...

@Garret
Nu imi convine in mod deosebit sa platesc mai mult, nu imi convine nici sa vad Romania intrata in faliment, adica exact unde ne indreptam acum.
Cred ca nu ai destule date.
In 2004, cu impozit progresiv, veniturile la bugetul consolidat al statului din impozitul pe venit si salarii a insemnat 10.06% din total venituri.
In 2009 veniturile respective au insemnat 11.84%.
Concluzia directa ar fi ca daca Romania se indreapta catre faliment nu cota unica este de vina.

Radu Ionescu spunea...

In primul rand trebuie incheiata comparatia asta cu alte tari. Nu se aplica si orice argument porneste de la asta e invalid (mere cu portocale cum zic englezi). Nu poti pur si simplu sa importi modelul altor tari neavand economia lor, ca asa propui ca solutie sa descoperim rezerve de petrol ca arabii sa ne mearga bine. In Danemarca somajul rar trece de 5% si toti contribuie, nu prea e munca la negru. Si asta pentru ca in ciuda salariilor imense, piata muncii e foarte libera, nu exista salariu minim (sursa de ineficienta in economie) si o mentalitate puternica de colaborare (gen nu fiecare fermier de capul lui, asociatii care decid in comun pentru a fi pe picior de egalitate cu asociatiile celor care prelucreaza produse agricole).

In al doilea rand cu toate impozitele lor, si fabuloasele tari vestice au dat de probleme. Toate guvernele au datorii si deficit tot mai mare. Majoritatea au redus costuri si au introdus masuri de austeritate, deci nu sunt chiar rauri de lapte si miere pe acolo.

In al treilea rand, nu ai cum sa stii ca acolo e mai bine decat ar fi in aceeasi economie daca ar fi o impozitare mai redusa si un stat mai redus. Eu zic ca ar fi mai bine, mai ales cu mentalitate lor de colaborare si echitate, ca in general mediul privat e mai eficient decat statul in momentul in care statul a crescut cu un anumit nivel. Nu e in nici o tara un astfel de sistem implementat, deci orice discutie e doar teorie. Desi Elvetia are o impozitare mult mai redusa ca Danemarca, si elvetienii nu o duc chiar rau.

Si pana si acolo o parte din masurile asa-zis sociale sunt luate pentru ca dau bine la electorat, deoarece majoritatea oamenilor au inceput sa se bazeze mai putin pe propria persoana si mai mult pe guvern, o situatie foarte pericoloasa deoarece daca esti dependent de guvern si guvernu esueaza dintr-un motiv oarecare, ramai incapabil sa ai singur grija de tine.

In romania impozitul e deja mare daca numeri toate contributiile sare de 40 la suta si economia nu o sa suporte usor un impozit mai mare. Mai ales cand banii nu o sa fie folositi in nici un fel mai eficient.

radulescu spunea...

subscriu primei persoane, care nu prea vede unde este Economia pe intelesul tuturor, cand de fapt ce comentati dumneavoastra este fiscalitate si nimic mai mult.

1 la mana: este neavenit sa spuneti ca impozitul progresiv este prost, cat timp nu faceti precizarile necesare, anume ca sistemul propus de domnul Ponta este prost. eu unul sunt foarte pro-impozit progresiv pentru ca sunt de parere ca, de la o suma de bani incolo, se pune in pericol insasi siguranta nationala prin oamenii care au destul de multa putere financiara sa cumpere banci, trusturi de presa etc.

2 la mana: de ce nu dati exemple din restul lumii apropo de impozitul progresiv? vedem care sunt impactele economice. in acest fel, ar reiesi clar unde greseste Ponta si ce-ar trebui schimbat.

ph spunea...

1. Ca sa ne putem compara cu alte tari din vest cred ca trebuie studiat mai atent ce inseamna media aia de 48% de care vorbeste micul pesedist fara sa o inteleaga. Eu cred ca s-a referit la totalul taxelor si impozitelor aplicate, atat la angajat, cat si la angajator. Exista in acest sens niste statistici OECD relevante si media pentru UE cam acolo este.. in jur de 50%. In acest caz romania este foarte aproape de medie.
2. Implicatiile asupra populatiei ar trebui de asemenea calculate la un nivel de consum comparabil cu UE. Daca eu castig 3000 de euro si un amarat de muncitor in constructii, analfabet si necalificat, are 200 de euro nu inseamna ca eu trebuie sa-i port de grija si sa dau 80% din ce produc la stat. O masina sau o chirie in Bucuresti este la acelasi nivel cu Germania, deci mi-as dori sa fiu si eu impozitat la fel ca neamtzul!

Anonim spunea...

ORICE SISTEM DE IMPOZITARE ESTE ILOGIC SI VA PRODUCE ALTE DEZECHILIBRE DE SALARIZARE, FIE CA ESTE COTA UNICA SAU IMPOZIT PROGRESIV SI DE ORICE FEL. IN PRIMUL RAND TREBUIE ABROGATE TOATE LEGILE SPECIALE DE SALARIZARE SI PENSIONARE, ASTFEL INCAT SALARIILE si PENSILE SA FIE IERARHIZATE IN MOD OBIECTIV SI REAL, FARA NICI UN FEL DE PRIVILEGII PT. NIMENI CARE ESTE ANGAJAT AL STATULUI ROMAN. ULTERIOR IMPOZITAREA SE POATE FACE COMBINAND, COTA UNICA SI IMPOZITAREA PROGRESIVA,PE CARE O PUTEM NUMII COTA UNICA MEDIE sau PROGRESIVA, CARE AR PUTEA AVEA URMATOAREA STRUCTURA: AVEM 12 (NOI) NIVELE DE SALARIZARE PE CARE LE IMPARTIM IN TREI GRUPE. PRIMA GRUPA FORMATA DIN PRIMELE 4 NIVELE SA AIBA UN IMPOZIT de 1%, A DOUA GRUPA FORMATE DIN URMATOARELE 4 NIVELE SA FIE IMPOZITATE cu 16% SI ULTIMELE 4 NIVELE SA FIE IMPOZITATE cu 31%. LA FEL SI LA PENSII DAR, NR. DE NIVELE A PENSILOR TREBUIE SA FI LA JUMATATE DIN NR. NIVELELOR DE SALARIZARE, ADICA, DE 6 NIVELE DE PENSIONARE SI PENSIA MAXIMA SA NU POATA FI MAI MARE DE 10 ORI DECAT PENSIA MINIMA, deci CALCULAND AR FI 350 lei x 10 =3500 lei. SUNT POSIBILE UNELE CORECTII DE GENUL SALARIUL MINIM PE ECONOMIE si PENSIA MINIMA SA NU FIE IMPOZITATE 0% si TREBUIE RESPECTAT PRINCIPIUL CONFORM CARUIA UN SUBALTERN NU POATE AVEA SALARIUL MAI MARE CA SEFUL SAU, IN ACELASI TIMP TOATE SPORURILE, INCLUSIV SPORUL DE CONDUCERE, SA FIE IN SUME FIXE GRADUAL DE LA UN NIVEL DE CONDUCERE-ADMINISTRARE LA ALTUL, EXCEPTIA FIIND DOAR IN CAZUL SPORULUI DE VECHIME CARE TREBUIE SA RAMANA PROCENTUAL.

laurentiu spunea...

domnule radulescu, exista o notiune elementare de econmie care spune ca in perioada in care o economie are mare potential de crestere trebuie sa o taxezi cat mai putin ca sa nu-i tai avantul!
impozitul progresiv este bun pt tari "asezate" si cu o economie puternica, cum ar fi norvegia, sudia, germania etc. Si neaparat trebuie insotita de servicii sociale din partea statului de calitate inalta, ceea ce la noi nu se va intampla in urmatorii 20 ani!

In conditiile in care bulgaria a bagat cota unica de 10% ar fi o sinucidere pentru noi sa trecem din nou la impozit progresiv.

sunt deacord numai cu suprataxarea veniturilor exagerat de mari(ex. mai mari de 10.000 Eur/luna)...dar nici asta daca stau bine sa ma gandesc pt ca las loc la alte discriminari.

concluzie, impozitul progresiv in romania comtemporana este o "ABERATIE". Cine vorbeste contra(in frunte cu Ponta) nu are nici cele mai elementare notiuni de macroecomie.

radulescu spunea...

domnule laurentiu,

1 incercati sa dati dovada de respect. o atitudine ca a dumneavoastra: impozit progresiv = sinucidere, aberatie;sustinatorii impozitului progresiv nu stiu macroeconomie etc nu face cinste nimanui. cu atat mai mult cu cat problema impozitului progresiv nu a fost rezolvata inca nici de castigatori de premiul nobel, deci caracterizari ca ale dumneavoastra nu isi gasesc locul.
2. ce spuneti dumneavoastra cu tara in plin avant care nu trebuie impiedicata nu este o NOTIUNE economica. este o teorie. presupun ca vorbiti de cea Keynesiana, dar s-ar putea sa ma insel, pentru ca nu prea dati detalii. ceea ce ma duce la pct
3. Daca vorbiti de teoria Keynesiana, va rog sa imi aratati unde scrie in "teoria generala" despre legatura dintre inegalitatea economica si rolul statului in ciclurile macroeconomice. eu vorbesc doar de o supra-taxare pe bune, cu multi bani care se iau de la oameni foarte bogati, nu de o atare impozitare cum vrea domnul Ponta, care sa ia bani de la "aproape clasa de mijloc" si sa-i dea la pensionari. dumneavoastra, domnule laurentiu, ati fi de acord cu o taxare de 50-75% (cum s-a intamplat, de exemplu, in america anilor '70), pentru cei mai bogati 10% oameni din tara?
4. daca raspunsul la intrebarea de mai devreme este nu, probabil ca motivul are ceva de-a face cu discriminarea. un lucru pe care nu-l inteleg si pe care va trebui sa-l explicati

sym spunea...

Nu mai aruncați cu procentele aiurea.

În România impozitul real este deja foarte aproape de 50%. Impozitul real fiind suma pe care o încasează statul din fondul de salarizare al unui angajat. Statul ia cam jumătate.

Mai pe scurt, ca să dau un leu la un angajat, dau aproape un leu la stat.

Asta înseamnă că impozitele pe muncă sunt deja foarte mari. Mai mari decât în multe țări vestice bogate, cu impozit progresiv.

Ce să mai mărești impozitele pe muncă? Se duce dracului tot.

Mai mult decât ce e acum ar însemna ca statul să ia mai mult de jumate din fondul de salarizare. La 48% impozit pe venit, asta înseamnă încă 32% în plus bani luați de stat față de ce e acum. Adică dai la stat 6-7 lei ca să dai angajatului vreo 4.

E aberant, ar face din România una din țările cu cele mai mari impozite pe muncă din lume. Cine e prost să mai muncească pe un salariu bun atunci?

O astfel de impozitare ar fi efectiv o expulzare din țară a tuturor profesiilor bine plătite la vedere (alternativa fiind tâlhărirea instituționalizată), și o scufundare în economia neagră a tot ce se poate ascunde de fisc.

Probabil că asta vrea PSD-ul. Să rămână numai șmecherii și proștii în România. Șmecherii în PSD, proștii în sărăcie durabilă, ca să-i voteze tot pe ei.

ph spunea...

degeaba incercati comparatii cu alte tari si va bazati afirmatiile pe teorii economice dezvoltate si testate in alte vremuri si cu totul alte conditii.
problema taxelor, in esenta foarte simpla - platesti statului pentru serviciile pe care ti le pune la dispoztie si mai dai ceva pomana pentru cei mai amarati ca tine, devine complicata in romania pentru ca sunt prea multe exceptii. daca se asteapta cineva ca 4-5 milioane de oameni sa aduca la bugetul de stat venituri suficiente pentru 22 de milioane si sa mai ramana si de investitii.. sa astepte..

Alex Nicolin spunea...

Modul in care se aplica impozitul - progresiv sau uniform - este mai putin important. Ceea ce conteaza mult mai mult este nivelul absolut al fiscalitatii. Cu cat acesta este mai ridicat, cu atat economia va fi mai impovarata.

In Romania povara este foarte grea. Chiar daca impozitele individuale par mici, exista un numar foarte mare de astfel de biruri. Gasca nu este doar jumulita, ci si jupuita, incet-incet.

DanBruma spunea...

Alex Nicolin, te crezi elita intelectuala :) L-ai citit pe Marx??? Nu. Ala elita, Nicoline.

Alex Nicolin spunea...

@DanBruma

Nu am afirmat nicaieri ca ma consider un membru al elitei. Pe Marx nu l-am citit, si sunt sigur ca nu am pierdut nimic important ;)

sym spunea...

Problema impozitului "progresiv" vs impozitul așa-zis "unic" este total falsă.

Ce contează este nivelul de impozitare. Care în România, pe muncă, este foarte mare. În nici un caz nu poate fi mărit cu zeci de procente, așa cum zice PSD-ul, de nicio forță politică care vrea binele țării.

Propunerea de a jupui, efectiv, o parte a societății, luându-le aproape toți banii pe care-i fac, este o declarație de război pe care o face PSD-ului clasei de mijloc din România, atât cât e ea.

Partea proastă e că dacă PSD câștigă acest război și astfel "belește" dușmanul de clasă, astfel asigurându-și perpetuarea democratică printr-un electorat captiv, îndobitocit de sărăcie, dependent de stat, respectivul electorat nu va trăi cu nimic mai bine.

Vor avea satisfacția cam subțire că i-au terminat/alungat pe alții care trăiau mai bine. Dar nu va însemna mare lucru, atunci când te-ai procopsit cu sărăcia durabilă marca PSD.

Sigur, PSD-iștii cu vilă la munte și Range Rover în curte, cum sunt Ponta și socru-său, vor fi cât se poate de fericiți, mulțumiți, și mai bogați ca oricând.

Ei și-așa nu și-au făcut averile prin metode fiscalizate, impozitele sunt pentru prostime.

DanBruma spunea...

Nicoline, de unde atata siguranta daca nu ai citit un rand din Marx :)?

Anonim spunea...

Masura inepta dar niste clarificari ... eu nu am inteles clar daca impozitul 0 e doar pentru cei cu salariu sub 12000 sau si pentru primii 12000 din salariile mai mari, ca daca e a doua varianta o sa scada masiv contributiile la buget. Celelalte contributii se platesc pentru salariile mici? Acestea sunt spre 30%, mai mari decat cota unica, deci tot nu o sa fie foarte dornici patronii sa aduca munca in legalitate (eu asta vad singurul potential beneficiu al masurii, sa treaca cat mai multi de la negru, sa plateasca CAS CASS sa mai aduca bani la sanatate si pensii). Mai probabil toate salariile intre 1000 si 1500 o sa treaca la 1000 pe carte de munca si restul la negru.

Chestia cu deductiile o sa fie greu de aplicat, va trebui legislatie, structuri guvernamentale de control si obisnuirea romanului cu situatia. In plus in romania fondurile de pensii facultative, scolile private subuniversitar si asigurarile private sunt destul de putine si de scumpe si nu o sa fie larg folosite.

Ma rog ma indoiesc sincer ca asta e mai mult decat gargara preelectorala, improbabil ca PSD ajuns la guvernare sa implementeze asta. Daca baga progresiv, baga fara sa ofere scutire sub 12000 lei ca vor vrea sa scoata banu si e foamea mare, le scad burtile.

George spunea...

@DanBruma - Marx nu mai are nici o legatura cu prezentul si nu are nici o legatura cu o economie sanatoasa. Tu l-ai citit pe Hayek?

Petre spunea...

Ca Mai toate partidele din Romania si PSDul este imbacsit de agenti de influenta care vin cu idei aplaudate de turme.. fara ca aceste turme sa realizeze ca sunt manate spre abator sau spre jug in cazul cel mai bun.

Ponta ce sa mai spun.... un executant al ordinelor venite de mai sus ca el ca si bietul Geoana...! Geoana cu toate ineptiile daca nu batea campi cu progresivu iesea presedinte.... daca PSD merge la Presidentiale cu Ponta .... nu o sa iasa nici pe locul trei la primul tur... nu va vine sa credeti dar uitativa cu atentie la ce urmeaza..

Cat despre taxare... taxa fixa a lui basescu este deaja o taxa discriminatorie... cetaneti trebuie sa fie egali in fata statului si a serviciilor pe care acesta le impune cu forta precum educatia, medicina, paza si protectia, justitia etc... deci fiecare om ar trebui sa plateasca suma egala si nu diferentiata... cand suma taxelor ar fi fixa nominal. aia ar fi taxa corecta//// fixa cu adevarat.... procentaj fix din ce muncetsi este deaja un abuz impotriva dreptului fundamental al omului, o discriminare grosoloana a celor care sunt creativi, care isi risca averea si a celor care muncesc de 2-3 ori mai mult ca altii...

Oricum sistemul de taxe impus la nivel mondial este o reteta catre SCLAVAGISM.. in ziua de azi daca cumulezi toate taxele pe munca, cu TVA cu acize si taxe pe propietate si toate alte dari care trebuiesc date la stat descoperim ca deaja un om din ce muncete 75 - 80% se da la stat... daca marim taxa la 48% la cit o sa ajungem?

Romania este o tara saraca pentru ca nu are capital propriu!!!! Cum oare sa avem capital cand suntem tinuti in sclavie virtuala? Oricind un om sub amenintarea fortei, si a privarii libertatii este abuzat sa cedeze peste 50% din rezultatul muncii sale... nu pot sa consider de cit echivalentul sclaviei... Suntem fortati sa lucram pentru capitalul imprumutat de la banci straine.. toata sudoarea noastra se duce ori la capitalul bancilor straine ori la interpusii rusilor si a celorlati figuranti... de prin partidele politice , bnr si alte autoritati publice...

Daca am scadea mult taxele, atunci oameni cinstiti si creativi si patrioti ar putea acumula capital ar putea face firme cu tehnologie inalta care sa angaeze multi alti oameni cu salarii bune... asa tot capitatul se invirte in minile figurantilor si a hotilor ce stiu sa faca bani doar din tunuri nu din a produce ceva util societatii...

Anonim spunea...

Ca Mai toate partidele din Romania si PSDul este imbacsit de agenti de influenta care vin cu idei aplaudate de turme.. fara ca aceste turme sa realizeze ca sunt manate spre abator sau spre jug in cazul cel mai bun.

Ponta ce sa mai spun.... un executant al ordinelor venite de mai sus ca el ca si bietul Geoana...! Geoana cu toate ineptiile daca nu batea campi cu progresivu iesea presedinte.... daca PSD merge la Presidentiale cu Ponta .... nu o sa iasa nici pe locul trei la primul tur... nu va vine sa credeti dar uitativa cu atentie la ce urmeaza..

Cat despre taxare... taxa fixa a lui basescu este deaja o taxa discriminatorie... cetaneti trebuie sa fie egali in fata statului si a serviciilor pe care acesta le impune cu forta precum educatia, medicina, paza si protectia, justitia etc... deci fiecare om ar trebui sa plateasca suma egala si nu diferentiata... cand suma taxelor ar fi fixa nominal. aia ar fi taxa corecta//// fixa cu adevarat.... procentaj fix din ce muncetsi este deaja un abuz impotriva dreptului fundamental al omului, o discriminare grosoloana a celor care sunt creativi, care isi risca averea si a celor care muncesc de 2-3 ori mai mult ca altii...

Oricum sistemul de taxe impus la nivel mondial este o reteta catre SCLAVAGISM.. in ziua de azi daca cumulezi toate taxele pe munca, cu TVA cu acize si taxe pe propietate si toate alte dari care trebuiesc date la stat descoperim ca deaja un om din ce muncete 75 - 80% se da la stat... daca marim taxa la 48% la cit o sa ajungem?

Romania este o tara saraca pentru ca nu are capital propriu!!!! Cum oare sa avem capital cand suntem tinuti in sclavie virtuala? Oricind un om sub amenintarea fortei, si a privarii libertatii este abuzat sa cedeze peste 50% din rezultatul muncii sale... nu pot sa consider de cit echivalentul sclaviei... Suntem fortati sa lucram pentru capitalul imprumutat de la banci straine.. toata sudoarea noastra se duce ori la capitalul bancilor straine ori la interpusii rusilor si a celorlati figuranti... de prin partidele politice , bnr si alte autoritati publice...

Daca am scadea mult taxele, atunci oameni cinstiti si creativi si patrioti ar putea acumula capital ar putea face firme cu tehnologie inalta care sa angaeze multi alti oameni cu salarii bune... asa tot capitatul se invirte in minile figurantilor si a hotilor ce stiu sa faca bani doar din tunuri nu din a produce ceva util societatii...

DanBruma spunea...

@George: Daca nu l-ai citit pe Marx nu poti stii cat are sau nu legatura cu prezentul :)