miercuri, 19 mai 2010

Romania - Argentina 2?

In octombrie 2008, Cristina Kirchner (presedinta Argentinei) a furat nationalizat 30 miliarde de dolari din fondurile private de pensii, pentru a salva sistemul public falimentar.

In mai 2010, Guvernul Romaniei a redus contributiile pentru sistemul privat de pensii din Romania de la 2.5% la 0.5% pentru "echilibrarea sectorului de pensii". In mod normal masura ar fi foarte proasta; in conditiile sistemului de pensii romanesc este furt. Platitorii actuali sunt taxati de doua ori - odata prin contributia de 32% si inca odata prin "imprumutul" pe care-l acorda pentru acoperirea deficitului de azi.



Sistemul romanesc de pensii actual este o schema Ponzi, Caritas, un joc piramidal, intins pe o perioada de 40 ani. "Investitorii" de azi in sistem - platitorii actuali de contributii de pensii platesc pentru "investitorii" de ieri - actualii pensionari.

Sistemul este functional atat timp cat intrarile de noi platitori depasesc numarul de asistati sau sumele acordate sunt legate de contributii. Sistemele de pensii "pay as you go" au fost introduse de Bismarck ca o plasa de siguranta impotriva infertilitatii si ca urmare a ruperii relatiilor de familie odata cu aparitia revolutiei industriale. In Romania avem o problema - populatia este si va fi in scadere ca urmare a experimentului criminal al comunistilor cu demografia.

Ca urmare sistemul public este si va fi insolvent pe termen lung. Cu exceptia deschiderii granitelor pentru emigratie, nu exista nicio posibilitate a echilibra sistemul de pensii in conditiile actuale, in care punctul de pensie este cat vrea Guvernul zilei, indiferent de contributii sau indiferent de sanatatea finantelor publice.

Fundamental, din cauza scaderii populatiei, nu vor suficienti platitori in viitor pentru a sustine platitorii de azi. Din acest motiv s-au introdus fondurile private, in care contributiile se individualizeaza partial; o parte din propriile contributii se intorc catre cel care le-a platit. Acestea sunt fondurile private de pensii, principala "problema" a sindicatelor.

Reducerea contributiei catre fondurile private este un furt transfer de la cei care vor iesi la pensie in viitor pentru finantarea deficitului de azi. Viitorul este o problema prea indepartata, care se poate "rezolva" oricand  cu o prognoza exponentiala a cresterii economice.

Esecul sistemului de pensii este complet si a fost accentuat de aproape fiecare guvern din 1990 pana in 2004. Esecul se datoreaza politicilor care au transformat munca legala in lux si au taxat-o excesiv, care au tolerat frauda pensionarilor anticipate, care au acceptat ca pensiile speciale sa fie 80% din ultimul salariu, cu scuza "sunt bugete speciale", de parca nu ar fi platite tot din bani publici.

Realitatea ne arata ca la fel ca in Argentina, incompetenta statului se rezolva oricand printr-o nationalizare cu priza la public.

32 de comentarii:

alex@formidabilii.org spunea...

:)

Se poate rezolva si cu ridicare a varstei de pensionare la 75 de ani...

Anonim spunea...

Nu as miza ff mult pe pensiile private! Tot printr-o invarteala s-au aranjat baietii sa primeasca acele fonduri in contul unor pensii pe care le vor da peste 20-30 de ani (varsta de pensionare ajungand la 65 de ani iar varsta maxima de la care cotizezi obligatoriu era de 45). AIG (Alico... rasete in sala) le-a cam dat tzeapa milioanelor de deponenti (citeam niste povesti pe net ale veteranilor din Irak, se oate citi criminali de razboi care din 400.000 USD stransi au ajuns sa mai aiba 10.000, rasetele continua). Fondurile de pensii, conduse de idioti (de altfel si la noi... aia care au reusit invarteala) nu sunt o garantie ca vom mai lua vreo pensie (de altfel mi-e imi e destul de clar ca nu voi mai lua vreo pensie... de stat sau privata). Idiotii (astia cu fondurile) sunt cei care fac marile speculatii, care investesc in toate baloanele care apar si la final... asta e... noi suntem privati)

Ai dreptate cu sistemul piramidal, drama va fi imensa ... in curand... maica-mea care nu se pricepe... a parut ca intelege cand i-am povestit ce se intampla acum vreo saptamana si a izbucnit in plans.

O alta idee: noua lege a pensiilor acum ar trebui sa fie stopataq din fasa (Ca ne priveste pe toti, nu cum pare), pentru ca in ani nimeni nu va mai avea forta de a riposta! Cine sa mai zica ceva? Aia care 50 de ani, aia care au 53 de ani, etc, si care ar trebui sa se pensioneze?

DUpa 30 de ani de munca (Cand statul ia jumatate din tot ce cheltuie angajatorul) ar trebui sa ajungi cel putin 30 de ani dupa ...sa poti trai din rodul muncii tale! Parerea mea! Altfel cotizam 45 de ani (65 minus 20) si mai traim 3 ani (barbatii) timp in care suntem la limita saraciei. Urat!

Mihai Marcu spunea...

alex - limita de varsta pentru sistemul de pensii prusac era tot 65 ani, doar ca durata medie de viata era 45 de ani.

@anonim - pensiile private sunt bine reglementate; e greu sa "fuga" cu banii.

Original, rolul unui astfel de sistem de pensii este sa ofere o existenta decenta persoanelor in varsta (care nu au alternativa la mizerie decat pensia). Insa am ajuns la la un sistem de pensii care e cu totul altceva, iar schimbarile demografice nu pot fi ignorate.

Anonim spunea...

Pe cat punem pariu ca in 2-3 ani se va modifica legea si respectivii vor avea toate drepturile (le au si acum dar informal) asupra banilor deponentilor? Daca aia de la AIG isi trageau prime de sute de milioane de USD isi vor trage si la noi... curand. Voi credeti ca stau ei pe firfireii aia (2% din totalul fondului)? Oricum daca vor sa ii dea unuia cumpara actiuni la societatea aluia.

Voi credeti si balivernele alea ca au crescut ei portofoliul cu 15% pe an? Dar cine sunt ei nene sa imi faca ei bani mie? E o gogorita sustinuta de stat! Cand vor ajunge sa dea legile care trebuie si dupa ce statul va ajunge sa dea 8-10-12%din veniturile noastre astora atunci o sa raporteze si mai putin (Acum vor doar sustinere).

EU NU CRED IN EI! TU DE CE CREZI? CE ITI DA INCREDERE?

Anonim spunea...

@ Mihai - ce reglementare? Printr-o lege? Unul a zis si unul a scris! Sa ma lase pe mine sa verific cu ochii mei!

Sa ii verifice deponentii (100 de persoane aleatoriu) schimbabili la fiecare 6 luni.

Mihai Marcu spunea...

nu cunosc cazuri in alte state in care banii sa fie furati (pe fata, la modul fni).

nu stiu ce va fi in viitor, dar la momentul actual nu am motive sa suspectez nimic.

cristian dogaru spunea...

Sistemele private de pensii vor fi la fel de falimentare in viitor, pentru ca plaseaza banii in principal in bonduri ale guvernelor supra-indatorate....nu pensiile private sunt solutia ci economisirea paralela in afara sistemului....iar daca falimentul sistemului pensiilor de stat va veni impreuna cu cel al statului, falimentul pensiilor private nu va impiedica administratorii sa se ingrase pana in ceasul al 12-lea...avantaj la serviciu!

Anonim spunea...

Eu am aplicat pentru unul din fonduri pentru ca am fost obligat nu pentru ca as fi avut incredere intr-un astfel de sistem.
Daca maine legea imi va da posibilitatea ma voi retrage dintr-un astfel de sistem in care nu am incredere.
Daca ei iau destul de multi bani si apoi ii plaseaza in actiuni, depozite, obligatiuni si isi mai si retrag foarte multe comisioane, salarii si cheltuieli de functionare am dubii ca vor ramane macar banii alocati luna de luna...

Anonim spunea...

Am cumparat un produs tip pensie privata si dupa 8 ani de contributii valoarea portofoliului este cu 5 procente sub cea efectiv varsata in cont. Banii au fost investiti conform prospectului de emisiune in certificate trezorerie si depozite 85% si actiuni BVB 15%. Daca as fi facut aceeasi investitie in nume propriu sub forma de depozit as fi avut un randament de 43%.
Concluzia : tot sistemul tine de educatia financiara pe care a acumulat-o fiecare in timp. Statul ar trebui sa preleveze o cota unica pentru sistemul de pensii - valoarea salariului minim pe economie, iar pensia de stat sa fie unica pentru toti pensionarii. Prin educatie toti trebuie sa constientizeze de la inceputul activitatii ca daca vor o pensie mai mare trebuie sa economiseasca/investeasca in nume propriu.

AristotelCostel spunea...

Am mai spus si pe blogul lui khris aceeasi poezie.

In loc sa lasam statul asta hot sa "administreze" banii, includem in circuit pilonul II, in continuare se construieste un nivel de trai decent pentru administratorii de fonduri "private obligatorii", statul ia acei bani pe niste dobanzi interesante, iar cand vor da faliment, tot statul va trebui sa-si achite "obligatiile" morale fata de... ghinionisti... dupa ce plateste primele de loseri pentru administratori.

Intre un stat japcar si un mediu privat plin de smenari, prefer un "stat" corect. Cum? Faliment national => guvernare consiliata de CE. 2000-2004 a fost oarecum o astfel de guvernare... sub amenintari de genul "activarea clauzei de salvgardare". :)

Fara constrangeri, statul securistoid roman s-a straduit sa-si acopere nevoile "nationaliste", alimentand cele n-spe servicii securistoide... cu loazele de rigoare. Colac peste pupazoi, in fondurile astea private si diversi alti asiguratori veti gasi membri indecenti ai ... SECURITATE. :D

Mihai Marcu spunea...

nu a zis nimeni ca administratorii sunt obligati de lege sa fie competenti, ei au obligatia sa fie cinstiti.

Daca nu investesc banii cum trebuie - trebuie mutati catre alt administrator. E adevarat, costurile nu sunt mici.

putem dori un stat competent, dar nu stiu daca va fi vreodata motivat sa fie. de ce ar fi?

Buletine spunea...

@Anonim Şi tu, ca mulţi alţii, faceţi o confuzie grosolană între tipul de pensii private din SUA şi cele din România. Sunt TOTAL DIFERITE. Legislaţia după care funcţionează este, la fel, diferită. Până acum, niciun analist, ziarist, blogger sau ce vrei tu n-a catadicsit să facă o astfel de comparaţie deşi la noi aceste pensii funcţionează deja de 3 ani. Asta ca să-ţi faci o imagine despre profesionalismul jurnaliştilor de la noi.
Pe de altă parte, când un fond de pensii private investeşte şi în acţiuni există posibilitatea ca PE TERMEN SCURT să fie şi scăderi, dar experienţa a arătat că pe termen lung sunt creşteri.
Legislaţia de la noi prevede ca fondurile de pensii să aibe un portofoliu diversificat astfel încât să se compenseze aceste scăderi pe termen scurt cu creşteri date de alte forme de investiţie.
Tot la noi există un sistem de garanţii de care tu nu ştii sau te faci că nu ştii (râsete în sală). Dacă n-ai face abstarcţie de al ai putea găsi explicaţia pentru care s-a reuşit să se obţină rezultate investiţionale remarcabile. Dar, ştiu, tu investeşti pentru pensia ta în altă parte (râsete în sală).
@Anonim Uite, eu aş avea curajul să pun cu tine pariu pe 1000 € că legislaţia nu se va modifica în sensul de a le permite administratorilor să facă orice cu banii deponenţilor. Te bagi? Hai să stabilim clar perioada şi condiţiile clare.
Amice, tu nu ştii cam care-i treaba pe la CSSPP. Ăştia sunt în stare să te amendeze pe tine ca administrator şi pentru faptul că respiri. E diferenţă mare între CSSPP şi CSA. Nu face confuzii.
@AristotelCostel Uite aici http://ecosapiens.ro/forum/topic/pensia-lui-gigel-studiu-de-caz un comentariu interesant legat de performanţa investiţională reuşită de sistemul public de pensii din România. O ştiai, nu?
@Anonim Verificare de către 100 deponenţi (râsete în sală)? Eşti pus pe şotii... Vrei să spui că se pricep aceştia mai bine decât un auditor autorizat? Eşti copil...

Matematicianul spunea...

Pe termen scurt,solutia ar fi controlul vamal exigent si eradicarea contrabandei care este acceptata de guvern, pentru ca de aici se fac averi uriase.
Deasemeni,economia neagra si gri ar putea aduce multi bani la buget daca s-ar face controale cinstite si nu pentru spagi si bani opentru partid.
La celelalte intrebari ale societatii romanesti,raspunsul este foarte simplu:sistemul nostru electoral si sistemul de finantare al partidelor.
Daca partidele ar fi subventionate de la buget intr-un anumit barem si s-ar interzice TOTAL "sponsorizarea"partidelor de catre "bineivoitori",ar disparea coruptia si spaga,pentru ca o data terminate alegerile,cei alesi n-ar mai avea "datorii"fata de "sponsori".
Astfel,licitatiile n-ar mai fi trucate sau facute cu dedicatie,"organele"statului si-ar face treaba,n-ar mai tine cont cine e agentul economic x sau y.
In concluzie,este nevoie de vointa politica.
In Romania ultimilor 70 de ani,cea mai rentabila afacere a fost sa faci politica.
Au venit cu pantalonii rupti in....si dupa un an,doi,trei erau deja milionari in euro,lucru ce s-ar putea verifica simplu daca cineva ar dori.
Asta nu doar la nivel central,ci si la nivel local sau judetean.
Totul este putred,nimeni n-are nimic sfant,toti vor sa fure cat mai mult in cat mai putin timp,nimeni n-are o viziune,un plan pe termen mediu si lung.

Buletine spunea...

@Anonim Produsul despre care vorbeşti tu nu este o pensie privată (primele au apărut acum 3 ani), ci o ASIGURARE DE VIAŢĂ CU COMPONENTĂ DE PENSIE. E altceva. Asta înseamnă că, pe lângă componenta de pensie mai este şi una de PROTECŢIE de care aproape sigur ai făcut abstarcţie. Această componentă de protecţie este de fapt asigurarea că, în cazul decesului, beneficiarul va primi o sumă asigurată pe care nici banca, nici bursa, nici altă formă de investiţie nu le-ar fi dat acestuia. Iar această asigurare are şi ea un cost de care iar ai făcut abstracţie (sau, poate, tu te aştepţi să fie moka).
Dacă chiar vrei să faci abstarcţie de aceste lucruri analizează doar investiţia, nu şi cheltuielile cu protecţia şi atunci s-ar putea să ai o revelaţie. Mda, îi cam dai de lucru consultantului tău, dar vă luminaţi amândoi cu ocazia asta.

Anonim spunea...

@Mihai - as fi vrut sa spun ca esti un optimist dar esti naiv.

Istoria nu se uita!

Cum crezi ca tu ca s-a luat decizia virarii a atatot bani in conturile unor privati (Care parerea mea: nu raspund de banii primiti)?

Anonim spunea...

Hai ca au aparut si idiotii de agenti de vanzare de pensii pe blog! VA carati sau plecam noi?

AristotelCostel spunea...

Draga buletine, statul renunta la parte din CAS in favoarea ta (mediu privat=restricted area) pentru ca tu sa-i imprumuti statului pe o dobanda, prin urmare, statul in loc sa ma aiba in grija cand nu voi mai putea şuta cu spiţu' in smecheri, te intretine pe tine... şi din banii mei... pana in ziua z.

Bug Zileriu spunea...

Am citit comentariul cuiva care vorbea despre sistemul de pensii din Olanda.
Ideile principale, dupa cum le-am inteles eu:
1. Pentru fiecare an de munca, se adauga 2% la dreptul de pensie (dupa 30 de ani - 60%, dupa 40 - 80%, dupa 50 - 100%, etc)
2. La nivelul unui an, se face suma tuturor drepturilor de pensie si suma tuturor contributiilor pentru pensii. Se calculeaza raportul acestora, K. Pensiile se vor plati, individual, afectate cu acest factor, K.
In acest fel, in fiecare an bugetul de pensii se incheie fara deficit/excedent.

Buletine spunea...

@Anonim Din primul comentariu se vede nu numai lipsa de informaţii din acest domeniu, dar şi aroganţa. Acum se vede şi nivelul tău de educaţie. Tu crezi că vei deveni mai credibil folosind astfel de aprecieri?
Eu studiez fenomenul pensii de 4 ani şi ceva, deci înainte de a începe să funcţioneze la noi acest sistem. Nu-ţi recomand să studiezi şi tu 4 ani, dar măcar să te informezi pe ce dai banii tăi. Habar n-ai pe ce dai banii, dar exprimi nişte păreri care nu sunt susţinute de realitate.
Dacă ai curajul afirmaţiilor pe care le faci, de ce nu te bagi la acel pariu? Sau doar cu titularul bloggului ai curajul? Sau poate pariul propus de mine e prea mic? 5000 € e mai convenabil pentru tine? Hai, ca să ştim cine bate câmpii pe bloguri...

alex@formidabilii.org spunea...

Mihai Marcu:

"alex - limita de varsta pentru sistemul de pensii prusac era tot 65 ani, doar ca durata medie de viata era 45 de ani."

Eu cred ca era de 70 de ani.

http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=E1_TPJDDTQV

Oricum ideea e ca o varsta de pensionare cu mult sub speranta medie de viata inseamna o moarte sigura pentru sistemul public de pensii. Ponzi, Caritas- zi-i cum vrei, nu te inseli. :)

Buletine spunea...

@AristotelCostea Statul este nevoit să renunţe la sistemul acesta învechit care poate funcţiona cât de cât ÎN ANUMITE CONDIŢII (natalitate în creştere, un anumit raport angajaţi/pensionari, un anumit nivel de dezvoltare economică, şamd). Cum unele condiţii nu mai sunt îndeplinite, nici sistemul nu mai funcţionează corect şi, la un anumit moment, sistemul se gripează. Atunci, statul nu ne mai ia mie şi ţie CAS-ul pentru plata actualilor pensionari, lăsându-ne pe noi cu viitorul incert, ci ia treptat-treptat o parte din CAS (la alţii mai dezvoltaţi tot) pentru a fi investit şi pentru a ne asigura pensiile noastre. N-o face cu mare plăcere (nu uita că statul îşi bagă mâna în acest sac de fiecare dată când îi frige buza, dar pentru asta nu protestezi), dar de nevoie o face.
Pe de altă parte, cei care lucrează în acest domeniu trebuie şi ei plătiţi (să nu-mi spui că tu te duci la muncă să lucrezi degeaba).
Fondurile de pensii nu investesc numai în obligaţiuni guvernamentale (înţeleg unde vrei să baţi), ci în multe alte forme de investiţie care n-au legătură cu nevoia de bani a statului. Iar investiţiile pe bursă (de exemplu) sunt motoarele dezvoltării economice în orice societate (întreabă şi pe alţii dacă nu mă crezi).
Nu ştiu unde lucrezi, dar nu mă întreţii tu pe mine. Poate invers (lucrez în mediu privat, aşa că...).

AristotelCostel spunea...

Si cum renunta la actualul sistem? :)

Te-ai gandit la nuclear weapons?

Bursa a devenit cazinou, iar "fondurile" de orice fel reprezinta vaci numa' bune de muls. Cat merge treaba, curg bonusurile, cand pierdeti... riscurile sunt bifate in dreptul "poporului"... ala prost educat. :)

Poate ma scutesti "efectiv" de notiunea de "mediu privat" cand administrezi banii angajatilor din Romania OBLIGATI sa-ti vireze tie nu stiu ce procente.

Parazit? :P

Buletine spunea...

@AristotelCostel Deja o iei rău de tot pe arătură. Nuclear weapons? Ai nimerit-o ca nuca-n perete. Te-ai virusat şi nu mai poţi vorbi româneşte? În fine...
Bursa=cazinou? Popor prost educat?
Maestre, ai cumva temperatură? Du-te la doctor.
Tu pricepi că eu nu administrez bani de pensii sau trebuie să-ţi fac o schemă? Sau toţi care lucreză în mediu privat (na, ca să te enervezi) obligatoriu lucrează la un fond de pensii? Vezi că MAREA MAJORITATE a banilor de pensie a angajaţilor sunt administraţi de stat (8% de la angajat+20,8% de la angajator) faţă de 2,5% la privat. Şi cât de bine administrează statul banii se vede foarte bine.
Eu am lucrat şi la stat, acum lucrez şi la privat aşa că ştiu cu ce se mănâncă şi una şi alta. Chestia cu bonusurile se aplică şi la stat. Şi pe nişte criterii de multe ori mult mai nesimţite decât la privat. Aşa că abţine-te dacă nu ştii.
Vă place să vă băgaţi ca musca-n lapte. Să nu nimeriţi în altă parte...

Buletine spunea...

http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-7286395-mugur-isarescu-1990-aveam-800-000-bugetari-iar-statul-functiona-acum-avem-1-4-milioane-intrebam-unde-problema.htm
Uite unde sunt paraziţii.
Să-mi spui când termini de citit să-ţi mai dau. Mură-n gură. Ca la puturoşi (sau paraziţi, cum vrei s-o iei).

AristotelCostel spunea...

Daca nu lucrezi in sistemul privat de ce amintesti despre musca in lapte? :)

Cu logica stai beton.

Inainte de '90 toti angajatii erau bugetari... mura-n gura... ca pentru handicapati mintal.

Daca muti contributiile din pilonul I in II, ce se presupune ca faci fata de actualii pensionari? Nuclear weapon?

Daca BVB-ul variaza in marje de + sau - 20% in aceeasi saptamana... ce fac "motoarele"... economiei? :)
Economia speculativa din Romania trebuie sa se curete, asemeni actualului "mediu privat" si sistemului securisoid bugetar... politruc.

Buletine spunea...

Văd că, faţă de predecesorul al cărui nume îl porţi, logica ta este sublimă, dar lipseşte cu desăvârşire. Am spus că lucrez în mediul privat.
Să te luminez un pic în legătură cu trecerea contribuţiilor la pilonul II...
Nu se face total (legea prevede doar maximum 6% din CAS-ul reţinut angajatului) şi nu dintr-odată, ci pe parcursul a 8 ani. În acest fel, povara plăţii pensiilor se transferă parţial şi în timp la privat. Aşa că arma nucleară e doar în capul tău. Şi, dacă nu te trezeşti, o să explodeze.
Variaţiile de + sau - 20% sunt excepţiile de la regulă. Dacă tu-ţi faci impresia că un fond de pensii se bazează pe o astfel de speculaţie înseamnă că eşti naiv. Sau poate mai rău.

AristotelCostel spunea...

buletine, ai spus ca nu lucrezi in sistemul privat... de pensii. De ce zici ma bag eu ca musca-n lapte, daca tu nu lucrezi in domeniul parazitarii angajatilor cu verde de la stat?

Care-i treaba cu logica? Fudul destul... cumva?

Ai spus ca "investitiile la bursa sunt motoarele dezvoltarii economice", iar eu vad cazinou curat la BVB. Cumpara ieftin si vinde scump la unul mai prost decat tine... nu este investitie.

Exceptie de la regula? -90%... ~ +300%... urmeaza prabusirea globala si... inflatie... eh... exceptii.

Pilonul II este o facatura cu statul din care a rezultat o noua tagma de fripturisti complet inutili.

Nu există nici o îndoială că statul român se află în captivitatea mecanismului corupției politice care, încă din primii ani de după 1990, se caracterizeză prin :

* Acțiunile deliberate ale unor indivizi, grupuri sau firme românești, străine sau multinaționale orientate spre influențarea sau chiar determinarea adoptării unor legi, ordonanțe de urgență sau set de politici economice care să îi favorizeze direct și nemijlocit în realizarea unor beneficii în interes propriu sau de grup
* Utilizarea pentru realizarea acestui obiectiv a unor forme ilicite și netransparente de cointeresare, în interes personal, a acelor oameni politci și oficiali ai puterii care au capacitatea decizională necesară atingerii obiectivului propus.


Sursa

In lipsa unei economii reale, nu vad absolut niciun motiv pentru care as contribui la vreun fond de pensii romanesc.

Romania - Argentina 2? Succes la investit in Romania! :)

Buletine spunea...

@AristotelCostel Ce mai încerci tu s-o suceşti ca la Ploieşti... Ţi-ai greşit cariera: trebuia să te faci politician că le ai p-astea cu minciunile.
Am spus că lucrez în mediul privat. Punct. Tu ai pus ... de pensii ca să încerci să speli putina.
Te bagi ca musca-n lapte pentru că nu cunoşti (dar pretinzi asta) despre sistemele de pensii private. Un om normal se înclină în faţa evidenţei. Dar nu e cazul tău.
Vezi cazinou curat la BVB. Dacă atâta vezi, mai pune mâna pe nişte cursuri, mai fă săpături pe net şi după aia o să vezi mai bine. Intra pe www.forumbursier.ro si spune-i lui norocchior părerea ta despre bursă că face cârpă de şters pe jos cu tine. Şi nu doar el.
Dar deja am comentat prea mult minciunile şi bazaconiile tale.

Akhenaton spunea...

Mda, adevarul e ca se compara Mircea Cosea cu norocchior de pe un forum oarecare, poate fi unul si acelas om, mai stii?
Ma bucur ca cineva, statul in speta, se gandeste la mine, la bunastarea mea ca individ. Pacat numai ca se gandeste cum sa-mi mareasca acum taxele, mira-m-as sa nu se mareasca pana la sfarsitul anului.
Liberatea de a alege sa-ti faci pensie privata a fost reprimata, toti suntem egali in fata legii, nu? Am fost numai lasat sa-mi aleg fondul privat, o adevarata victorie.

AristotelCostel spunea...

Din cate stiu, acel norocchior e un prostan cu "activele" pastrate din 2007 incoace si care e dispus sa cumpere la orice pret... oricat de mic ar fi chiar si in varf de... maxime.

Pana sa ma faca pe mine carpa de sters pe jos sa-si stearga postarile retarde din ultimii 2 ani si apoi sunt dispus sa fac curat cu el... de pereti. :D

casandra spunea...

Sigur ca da. Romania este Argentia 2.
Dar nu cum crezi tu, ci asa:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_%C3%A9conomique_argentine

John Galt spunea...

Nuclear weapons = pariuri pe "senior life settlements".

Adica da, e nasol de tot.


E ca si cum ai indeplini ultima dorinta a condamnatului la moarte. "Ah, vreti vila cu piscina? Doar 20 de milioane? - Ok, luati de aici (click dreapta - print)". Oricum nu mai conteaza..

The end.