joi, 20 mai 2010

Faliment controlat in Grecia?

In ciuda opozitiei Frantei, Germania a interzis vanzarile in lipsa (naked - shorts) pentru CDS-uri, obligatiuni in EURO si actiuni ale principalelor institutii financiare bancare germane. Este un fals razboi cu "speculatorii".

Intotdeauna speculatorii au fost "oaia neagra" a oricarui regim politic:

  • de fapt Grecia nu are probleme, speculatorii au fost de vina;
  • de fapt leul nu era supraevaluat, speculatorii au fost de vina (in octombrie 2008);
  • de fapt in SUA nu a existat nicio bula imobiliara, Paulson / Lipmann / GS erau de vina;
Interzicerea vanzarilor in lipsa nu va reduce riscul; fara posibilitatea de a controla riscul, reducerea expunerilor va fi dezordonata si brutala, ca dovada deprecierea euro de azi.

Exista si o alta logica interdictiei vanzarilor in lipsa- Germania pregateste legislatia pentru falimentul controlat al statelor, cu prim candidat Grecia si vor sa nu lase speculatorii sa grabeasca acest proces.

Restructurarea controlata a datoriei Greciei este cel mai plauzibil scenariu, deoarece masurile de austeritate anuntate nu vor putea fi aplicate. Intr-o tara ca Estonia austeritatea a fost posibila; intr-o tara ca Grecia - putin probabil. Falimentul controlat este necesar pentru a nu extinde contagiunea catre Spania si Italia, care mai au inca sanse sa-si plateasca datoriile.

Solutiile sunt simple in teorie:

- Grecia isi recastiga competitivitatea economica prin scaderea salariilor cu 20% - pare o misiune imposibila
- Grecia iese din zona euro si isi devalorizeaza moneda - inacceptabil politic.
- Grecia isi restructureaza controlat datoria.

Falimentul este singura sansa.

14 comentarii:

Dr.A spunea...

Deci tu vinzi in lipsa ca sa protejezi ce risc? Sigur nu riscul ca pretul actiunilor respective va scadea, pentru ca tu nu le ai.

Pana la urma asta nu e decat un instrument care permite unora sa faca afaceri pe incredere fara sa aiba banii respectivi.

Sa inteleg ca tu ai fi de acord si cu cecurile fara acoperire ...

Vlad spunea...

OK, poti detalia ce inseamna "faliment" si "restructurare controlata a datoriei"?

Vlad spunea...

Evident, pentru o tara. Pentru o firma stiu ce inseamna.

Lancaster spunea...

De ce ar trebui admisă vânzarea în lipsă? Doar din tradiţie?

Ce aduce util acest tip de vânzare? Nimic. Dimpotrivă, mobilizează oameni şi resurse pentru obiective false. Şi, mai rău decât atât, produce bani din nimic, ceea ce generează ulterior corecţii severe.

Adrian spunea...

Cred ca nu prea intelege multa lume ce inseamna vanzarile in lipsa. Din cate stiu eu, vanzarile in lipsa, nu inseamna ca lipseste obiectul vanzarii ci faptul ca cei care vand nu sunt de fapt detinatorii obiectului ci doar intermediari. Asta pt. corectitudine.

Mihai Marcu spunea...

o tara are datorii de 100 euro. Se duce la creditori si le spune: "va dau inapoi doar 80 euro". din diverse motive, creditorii accepta - asta este restructurarea datoriei.

incetarea de plati e un eveniment si mai simplu - o tara are datorii de 100 euro. La scadenta nu le plateste. Creditorii pierd banii.

In consecinta, tara respectiva pierde accesul la pietele de capital. nu se mai poate imprumuta iar ajustarile sunt instatanee si cel mai adesea insuportabile. Se recurge la inflatie / devalorizare moneda / nationalizare a ce se poate pentru a usura impactul.

Vanzarea in lipsa nu inseamna "cecuri fara acoperire". Speculatorii lucreaza cu banii lor si grabesc sfarsitul inevitabil.

Shadow spunea...

@Mihai

Speculatorii nu lucreaza cu banii lor. Lucreaza cu bani imprumutati sau luati pe post de "sustinere a sectorului bancar in criza" de la statul american de exemplu.

Puteai sa adaugi la informatia de mai sus ca si Spania in urma cu vreo doua saptamani a promulgat o lege "antispeculatori" care ii transforma in cazuri "penale".

Imi poti da si mie un link unde sa vad ca Franta s-a opus masurilor germane? Specula in criza in timpul razboaielor se pedepsea chiar si cu moartea(era specula in principal alimentara).

Mihai Marcu spunea...

sigur ca imprumuta bani, dar trebuie sa plateasca pierderile din buzunarul lor daca se inseala.

http://edition.cnn.com/2010/BUSINESS/05/19/german.short.selling.reaction.ft/index.html?eref=edition

Shadow spunea...

@Mihai

Pierderile le vor ambala frumos in niste instrumente derivate si le vor revinde pe bursa. Pakagingul conteaza deh. Dupa cum vezi iesirea Frantei Lagarde si Barnier sunt legate in principal de actiunea germana "fara consultari". Barnier are dreptate teoretic. Coordonate la nivel european ar fi mult mai bune si ar diminua mult "specula". dara pana se ajunge la consens specula ingroapa toata economie uniunii. Lagarde greseste insa. Franta nu a avut inca "atac pe euro" pe bursa lor nationala (totusi nitel americana, NYSE face jocul, seful NYSE fiind coleg de scoala cu Lagarde). Puteau sa isi aduca aminte de atacurile pe bursele lor "emergente"(Budapesta de acum un an doi de exemplu). In plus ar putea fi fericita. Se vor muta "speculatiile" pe bursa franceza, deci "volum" in crestere, etc.

Ma rog e bataie mare a pestelui intre Frankfurt si Paris si nu de azi de ieri.

Dinu Turcanu spunea...

Am fost pe la sfasitul anilor 90 broker la un SVM si am vazut cam ce se face pe piata de valori. O groaza de speculatii fara ca sa existe bani in cont. Pe piata de capital este si mai rau, dovada cazurile Barings si Societe Generale.
Este clar ca s-au scapat haturile din mana si ca si contribuabil nu mai vreau sa achit oalele sparte de bancheri si brokeri. Produsele derivate si toate produse gen short, future, etc, trebuie reglementate extrem de strict. Toate pietele de la cea monetara pna la bursa, piete gen Nasdaq, totul trebuie sa aiba reguli stricte si care sa limiteze speculatiile.

Anonim spunea...

Nu stau lucrurile chiar asa. Nu riscul tranzactiei trebuie redus ci riscul trebuie asociat cu pierderea si castigul potential. Pana acum cei ce introduceau riscurile in piata nu au fost si cei ce au platiti daunele. Tranzactiile descoperite (naked) in care fara sa ai sau sa-ti risti bani speculai la nesfarsit trebuie interzise. este absuda analiza. orice investitor serios prefera 80% din datorie + reesalonare decat un faliment. Si ca sa introduc "in piata " o speculatie pariez cu 10 milioane de EURO la 1 Milion ca Grecia nu va intra in faliment. Tine cineva ?

Dr.A spunea...

E suficient sa reamintim ca pretul barilului de petrol a ramas neschimbat aproape 20 de ani pana cand s-au trezit uni ca-i rentabil pentru ei sa faca speculatii financiare pe materii prime. Daca s-ar interzice, pretul barilului ar reveni aproape de 30 de dolari.

Anonim spunea...

@ Dr A
Daca pretul ar reveni la 30$/baril atunci toate platformele marine ar fi neprofitabile .
Mai bine arunca un ochi aici :
http://stoica.hotnews.ro/scurtul-drum-al-zilei-catre-noapte-i.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+JeopardyHN+%28Jeopardy%29

AristotelCostel spunea...

@ultimul anonim

... aproape tot ce sustine emil stoica... e pe dos.

Aruncarea de bani in economii... prin diverse scheme Ponzi... a generat o CERERE FALSA de resurse.

Pretul petrolului se va duce sub 10$/barilul, iar daca se reglementeaza derivatele... 4$. :)

Pentru o mai buna informare... renunta sa mai lecturezi ineptii marca jeopardy.

commodities