sâmbătă, 12 decembrie 2009

Weekend movie - The Soviet Story

Via CG, am aflat despre acest documentar excelent despre URSS. Vizionare placuta!


15 comentarii:

Jean Valjean spunea...

Multumim! Impresionant filmul!

Anonim spunea...

real crap.Imagini iscusit alese, comentatori iscusit alesi, si concluziile furnizate atent si la timp.
Pentru cine gandeste cu mintea altora, un "documentar excelent".
Daca luam istoria Statelor Unite , o decoram cu gravuri cu KKK, decupam imagini cu indienii, luam cateva fotograme din discursul lui McCharty, punem si o bomba atomica, ba mai punem si niste situri de-ale suprematistilor albi (cu miile), totul piperat cu putin Irak, cu Bush, Perle si Blackwater, o sa iasa un "excelent documentar" tocmai bun pentru ceilalti giboni, aia care urasc SUA.
La fel putem construi aceleasi "documentare" si despre francezi nemti, englezi, etc..
Sigur ca istoria urss este una plina de tragedii, insa gibonii pentru care acest gen de documentare inseamna 'cultura' si 'istorie' sunt nimic altceva decat niste talibani tristi si complexati.

Anonim spunea...

Un film groaznic. Trebuie vazut de citi mai multi oameni.

aa spunea...

Anonimule cu crapul real, dincolo de modul de realizare a filmului documentar raman faptele concretizate in cifre concludente. Numai in iarna anului 1932-1933 in Ucraina au murit 7 milioane de oameni de foame! Iti spun ceva cifrele astea? Ca sunt scose din arhivele URSS. La fel si cu uciderea miilor de ofiteri polonezi de catre "aliatul" URSS. Sunt lucruri dovedite. Iti spun si astea ceva? Daca efectele artistice ale unui film nu te impresioneaza, atunci ia aminte la cifre. Daca nici astea, atunci se cheama ca esti de-a dreptul imbecil!

MIA spunea...

Hmmm ... pentru cei care au citit ( excelent documentata ) lucrare "Razboiul civil european" documentarul nu prea aduce nimic nou. Ba chiar as zice ca exagereaza un pic unde nu e cazul ...

Interesant e ca - la vremea lui - autorul cartii a fost extrem de blamat si de-a dreptul ostracizat printre istorici. :)

Anonim spunea...

@aa:

Si in simularea cu "documentarul" american, tot adevaruri se spuneau, nu ? indieni, hiroshima, etc.
Acum, urss are fara indoiala milioane de morti pe constiinta, insa de aici la un montaj pentru giboni e o distanta, iar filmul nu este decat un montaj pentru giboni.
In tot urss-ul au murit cu mult mai mult de 7 milioane de oameni, iar cei mai vizati de genocidul georgianului stalin au fost nu altii decat rusii.
iar fondatorul nkvd, sti, firma aia care s-a ocupat cu masacrul de la katin- musiu drejinski- era un un polonez. Iar nkvd-ul la randul sau a omorat alte milioane de rusi.
Atata timp cat nu vad informatii complete despre momentele istorice cu pricina, despre contextul istoric, si toate punctele de vedere asociate , montajul acesta - asa cum am spus- e un masaj la capul de lemn al unor talibani

George spunea...

Propaganda! Nu contest faptele abominabile comise de implementatorii ideologiilor pomenite in film, dar constructia si tonul imi par tendentioase... Prin omisiunea prezentarii atrocitatilor comise de partea cealalta a umanitatii, si dramatismul cu iz de Hollywood, mi se pare ca se incearca un fel de propaganda cred eu chiar eficienta, din pacate, pentru anumite categorii de public. Mai ales ca circula vorbe cum ca ambele grozavii istorice au fost finantate de undeva din lumea "civilizata", macar la inceput cand erau in stadiul de "start-up" :)...Nu cred ca o mana de cretini dintr-o carciuma bavareza ajungeau sa faca ce-au facut asa de capul lor... Prea suna a mitul garajului, cliseul cu care se lua mintile intreprinzatorilor din IT...Bill Gates o fi prestat el si prin garaj, numa ca taticul sau era mare jude si cu relatii pe la corporatia IBM...:)

RaduBT spunea...

Cred ca ar trebui sa vedeti de unde a pornit aceasta ideologie, care a fost mediul in care s-a dezvoltat.

Malthus in 1790 a aratat foarte clar de ce urma sa vina o perioada extrem de dificila: resursele cresteau liniar pe cand populatia crestea exponential. Abia dupa 200 de ani, cand natalitatea (adevarata cauza a acestor decalaje - vezi one child policy in china samd) a fost tinuta sub "control", abia atunci a crescut speranta de viata a intregii lumi, campaniile impotriva fumatului, alcoolului samd. Pana atunci.. uneori chiar aveai impresia ca "cineva" chiar vrea ca aceste lucruri sa se intample.

Ce nu vad multi insa este faptul ca adevarata cauza a acestor nenorociri nu este un calcul rece si cinic cu privire la resurse (ca in cazul Ucrainei), ci simpla ideologie leftista, socialista, singurul motiv pentru care unele tari raman in urma in timp ce altele ajung pe Marte. Doar SOCIALISMUL, egalitarismul in gandire ucide orice speranta prin alocarea IRATIONALA, COMPLET INEFICIENTA a resurselor limitate. Doar el e vinovat, indiferent ca vorbim in cazul unei natii sau World wide.

Ce nu realizeaza multi este faptul ca in capitalism macar exista sansa ca cineva sa inventeze un "tractor" (caterpillar 1910 US) astfel dubland sau chiar tripland real productia la hectar. Pe cand in socialism..


Alt aspect ignorat este exact ce se spune pe final: multi socialisti de la noi traiesc cu aceste crime pe constiinta, refuza sa accepte chiar si azi esecul acestei ideologii. As vrea sa-i vad de exemplu pe Ivan, ild sau Emi cum isi justifica actiunile/alegerile viitoare, mai ales daca tinem cont ca daca nu te delimitezi clar de trecut (si sa-l condamni - ei avand in general si prin definitie o foarte mare problema cu recunoasterea propriilor greseli) uite ca il poti repeta cu usurinta, poti fi considerat COMPLICE, sau mai rau, vinovat pentru intoxicarea unei noi generatii cu acelasi tip de idei CRIMINALE (chiar daca in aparenta ele par inofensive si "totul" s-a schimbat).

NEPEDEPSIREA acelor criminali de demult (din motiv ca unii sunt rude de sange cu multi "conducatori" de azi sau au bunici/mame cu nume rusesti - ca sa mai dau un exemplu dureros) este la fel de nociva pentru o societate, aproape in aceeasi masura ca si crimele de mai demult.


Sunt aproape sigur ca peste 20 de ani vor iesi la suprafata multe din operatiunile "socialismului cu fata umana" de azi, din punctul meu de vedere facute de sute de ori mai eficient si criminal ca cel de atunci (vezi Livtinenko sau mii de alte cazuri necercetate, inclusiv in Romania!!!). Sunt sigur ca exista si azi liste cu dusmani ai poporului ce trebuie eliminati, sunt sigur ca exista un plan conceput cu multi ani inainte ce merge in virtutea inertiei desi vremurile s-au schimbat.


Istoria sper sa isi ceara drepturile, in cazul acestor indivizi. De fapt, criza de acum regleaza natural exact acest lucru. Mai trist e ca "drapelul rosu" a ramas la fel de insetat de sange ca in trecut. Tonele de nimicuri aruncate ("pe credit") in gura acestui "animal social" nu au facut decat sa intarzie finalul, sa-l pacaleasca si sa-l adoarma doar pentru moment. Nu va inselati, el vrea doar sange..

Socialism vs Capitalism

RaduBT spunea...

Un mic indiciu ce nu a fost mentionat in film:

svastica socialista dupa primul razboi mondial.

Anonim spunea...

Ideea filmului este aceea ca, in conditiile in care nazismul este clar condamnat la toate nivelele politice la nivel de Uniunea Europeana, comunismul nu este! Ceea ce este cat se poate de adevarat! Cat de hollywood-ian este realizat, faptul ca nu se spune totul despre context etc., eu cred ca pur si simplu nu conteaza. Raman faptele: in anul 2010, ideologia comunista nu este condamnata oficial la nivel de UE, chiar daca crimele comise sunt comparabile (putin spus!) cu cele naziste si chiar daca unele state europene(printre care si Romania) au facut-o.

Anonim spunea...

@RaduBT ( musiu roncea care nu putea lipsi de la apel)

Scuza-ma , dar esti inconsistent in argumente.

Mai intai spui ca trebuie sa vedem de unde a pornit aceasta ideologie.

Ei bine, atat nazismul, cat si solcialismul au plecat bine mersi din Germania, precum si Lenin via Elvetia.

doi:
Il citezi ( corect ) pe Malthus. Insa in mod incoerent povestesti ca un fel de exemplu pozitiv despre politica comunista chineza pentru rezolvarea problemei, pentru "cresterea sperantei de viata" prin limitarea numarului populatiei.
Ma rog, daca ar fi sa fim cinici ar trebui sa acceptam acelasi argument si in cazul infomaterii din urss ( retineti voi propagandisti, ca foamea a fost generala intr-o tara devastata de un razboi mondial, unul civil, o blocada si un georgian pe nume stalin peste toate astea ) Cum ucraina era granarul urss tendinta de a 'redistribui' granele catre toata tara a fost perceputa intr-un anume fel in acea regiune. Dar de ce sa ne incurcam in detalii ? mai bine dam un interviu cu un nene care infiereaza revolutionar ?
Si asta ca sa nu punem la socoteala agenda politca a papusarilor actualului prezident ucrainean portocaliu de isterizare a ultra-nationalistilor ( hmm.. parca suna cunoscut).
Si apropos de asta - nationalismul ucrainean e bun, e prietenos, la fel si cel georgian, cel romanesc ce sa mai spun, e de la roncea, dar cel rusesc trebuie infierat atent.


Bun. trecand peste asta , acceptand ipoteza suprapopularii ca si cauza fundamentala a multor tragedii,( in mod stupid prezentand tractorul ca o inventie ideologic capitalista , de parca inventiile au culoare politica ), ajungi la concluzia absolut aberanta ca orice fel de revolutie tehnologica rezolva problema suprapopularii. Se pare ca nu ai citit pana la capat cartea, sau nu ai inteles ce scrie acolo, sau nu stii aritmetica elementara pe care se bazeaza ipoteza - si anume ca intr-un sitem inchis ( cum este planeta ) nu poti sa cresti la nesfarsit numarul locuitorilor, masinilor, calculatoarelor sau acelor de cusut.
Idea este ca "cresterea continua" este o imbecilitate nesustenabila pe termen lung, ducand numai la tragedii.
In sistemul comunist aceasta crestere era o cerinta ideologica, in cel capitalist aceasta 'crestere' imbeciloida este dictonul pietelor, de parca putem creste intr-adevar la infinit productia de tractoare ( ca veni vorba )pentru a da bine la rapoartele trimestriale catre investitori.
Sa spui ca 'numai solcialismul este vinovat' de cam toate tragediile este deja o afirmatie caraghioasa, ce tine de o lozinca scoasa din debaraua de partid. Inlocuieste 'socialismul' cu 'capitalismul', si vei da de cateva din lozincile la mare moda acum 50 de ani. Iar asemenea texte au aceiasi valoare imbecila.
Cat prognozle cu ' sa vedem ce va arata istoria despre ilici & co" sunt alte fonfleuri. Sa vedem ce va arata istoria despre flota, haisam si alte nenorociri aplaudare de suficient de multi pe aici.
Cat despre tactica ta bolsevica de a investiga 'nume rusesti' in genealogia diferitilor, nu face decat sa te puna in contextul ascultatorilor de telefoane, supraveghetorilor la ceas tarziu, si intocmitorilor de dosare de cadre pentru verificarea 'originii sanatoase"

Anonim spunea...

Cat despre 'mii de cazuri Litvinenco" in Romania asta e deja de domeniul patologicului. Dar avem insa cazuri documentate de interceptari telefonice aplaudate de giboni, de supravegheri operative aplaudate de aceiasi giboni, de ridicari teatrale de pe strada ale unor personaje in aplauzele acelorasi giboni, si asa mai departe.
Si avem aceiasi giboni care nu pot dormi ca patriciu o duce bine, si sunt tare bucurosi ca un ziar controlat de moguli din afara tarii linge acolo unde ataca mogulii din interiorul tarii .
Deci una peste alta in toata atitunea gibonilor eu nu vad decat un bolsevism de stat. Iar cine imi vine cu fonfleuri precum aceasta facatura insailata si le prezinta precum 'marea descoperire' a documentaristicii nu merita decat sa retraiasca istoria.

Iar istoria acestui film nu incepe decat cu discursuri impotriva 'mogulilor'( chiaburilor), grija fata de mase ( citeste cetateni),
ura fata de proprietatea privata ( citeste 'vantu vrea sa cumpere minele de sare pentru ca sa poata sugruma economia ( !!!!!) -"nu ne vindem tara"), isterizarea tarii cu privire la dusmanii dinauntru ( evreii, astazi "comunistii" ), isterizarea gibonilor cu privire la "dusmanul de dinafara" ( citeste "rusia",) . Istoria se repeta punct cu punct, iar aceasta tara este plina de imbecili care la 100 de ani de la tragedia declansata exact pe argumentele catchy prezentate mai sus, voteaza cu taticul anti mogul si anti dusmani din afara si mare iubitor de mase, de interceptari telefonice , de ridicari din strada si de pande la ceas de noapte, toate bineinteles in aplauzele gibonilor.

RaduBT spunea...

Anonim, se pare ca ai surprins destul de bine cliseele cu care imi place sa mai joc tenis uneori.

Insa e o usoara confuzie aici: eu chiar nu sunt Roncea, nu prea citesc carti ;) si in PDL nu tin sa fiu neaparat. Faptul ca il sustin pe Basescu acum nu presupune ca il voi vota si peste 4 ani. Acum ma folosesc de retorica lui pentru a ma face inteles si de "ceilalti". De cele mai multe ori e singurul mod in care poti comunica intre ideologii.

Da, intradevar. Daca inlocuiesti socialism cu capitalism poti avea surprize mari. Insa ce diferenta. Tractoare au si unii si ceilalti insa nu stiu cum se face DOAR o parte ajunge sa are pamantul eficient. Cealalta il lasa parasit cu anii..


Spitale si maternitati exista peste tot insa doar intr-o singura parte a hartii speranta de viata e aproape de 2 3 ori mai mare (ca sansa, ca timp liber in care te relaxezi vs timp pierdut pe drumuri si autostrazi unde te chinui sa supravietuiesti / suta de mii de km).

Da. Intr-un final se ajunge la o singura alegere, cu exact aceleasi "arme", la alb vs negru, bine vs rau, la cine e deasupra. Nu exista alte variante. Ghici cine castiga. :)


Refuzul socialistilor (tai) de pretutindeni in a accepta EVIDENTA (vai, e caz patologic samd), prostul obicei de a da vina pe altii in loc de a RECUNOASTE LIMITAREA DIN FABRICATIE A DOCTRINEI (si respectiv a propriilor idei), exact chestiile astea fac diferenta. Asta e singurul motiv pentru care stam pe loc (ca niste giboni) de sute de ani.


Exact din cauza asta unii ajung sa-si inventeze pentru ei si pentru BANI diverse tractoare (calculatoare, roboti whatever) exact din cauza asta ceilalti stiu doar sa copie si sa FURE, fara a recompensa inovatia cu nimic. Doar e a tuturor, nu? Oamenii muncii trebuie sa munceasca din "dragoste pentru tara", pe covrigi. Restul e un "moft", ce e aia proprietate privata?

..

Cat despre ipoteza suprapopularii.. e putin mai complicat de atat. :)

La partea cu mogulii iarasi extrapolezi, daca m-ai fi citit cu mai multa atentie ai fi vazut ca eu sunt pentru monopoluri (naturale - fara interventia statului) de cand ma stiu. In cartea mea, ele sunt singurele care pot oferi lumii un viitor (sau inventa becul, masina de spalat, turbinele eoliene sau ce mai vrei tu).


Numai la tine chestiile astea sunt in blur (si probabil "trebuie" sa ramana in blur), la mine lucrurile stau cu totul altfel. Eu nu sunt un libertarian de stanga (sau hippie of the right - ca tine), la mine e mai simplu: socialismul trebuie sa dispara si cu asta basta. Iar daca nu vrea, uite ca il oblig sa vrea. Cu propriile metode, pana ii scot toti dintii. La propriu. :{ Din "interior", cum bine ai ghicit.

;)

Curat bolsevism coane Mitica, zau asa. Tu poate nu vezi insa la mine chestia asta se cheama "legitima aparare". E un drept si o obligatie in acelasi timp. Aici e diferenta dintre noi.

Anonim spunea...

Coane Radule.. continua asa si s-ar putea ca tu sa ajungi cel fara dinti... ;-)

RaduBT spunea...

Well stimabile, iti multumesc ca te gandesti la sanatatea mea. Crede-ma ca in urma cu 10 ani eram la fel de "capos" si la fel de SINGUR eram si atunci.

Tu nu stiu cum te-ai fi descurcat. Din cauza asta va spun acum "sa veniti toti". Impreuna, sa fiti puternici..

;)