miercuri, 2 decembrie 2009

Comunismul in actiune

Via Hotnews aflam ca in Coreea de Nord s-a copiat fara rusine modelul economic romanesc. Detalii in continuare.

Romania

In 16 august 1947, comunistii romani au "stabilizat" leul, astfel 1 leu stabilizat se preschimba contra 20.000 lei vechi, DAR, cu limite intre 1.5 milioane si 7.5 milioane lei vechi, in functie de cat de sanatoase erau originile posesorului de bani. "Speculantii" au fost pusi la zid, dar adevaratul motiv era saracirea populatiei (de preferat burgheze) si egalizarea veniturilor. A fost un furt calificat, practicat de un stat suveran. Toata operatiunea s-a derulat timp de 3 zile; daca ratai perioada de schimb - la revedere casa, buna ziua cooperativa.

Coreea de Nord

Dupa exact acelasi model, Coreea de Nord face o reforma monetara in noiembrie 2009. Coreenii au dreptul sa primeasca 1 won nou pentru 100 won vechi, in limita maxima de 450.000 woni vechi (180$, aproximativ 540 lei), oferta speciala fiind expirand in 6 zile. Motivul real pare a fi decapitarea sectorului privat (ilegal) care s-a imbogatit furnizand in special mancare si alte servicii interzise de comunisti.

Operatiunea coreeana este copie exacta a modelului romanesc din 1947, motiv de "mandrie patriotica".

Revenind la timpuri economice mai recente, furtul suveran de mai sus a supravietuit prin 2 metode:

- cea mai directa: taxa pe mostenire;
- intr-un mod mai subtil, prin impozite progresive extreme pe munca, penalizand salariile peste o anumita suma si egalizand taxarea saraciei.
 A fost politica fiscala dusa pana in 2004 in Romania.

20 de comentarii:

MIA spunea...

E cam "extrema" si exagerata aprecierea.

Desi in Romania pina inainte de 2004 exista impozitare progresiva totusi transele nu prea au fost asa "agresiva" ( Danemarca cum e atunci ? ).
Cit erasu taxele pe mostenire ?

Mihai Marcu spunea...

transa maxima era 40%, iar plafonul de la care se aplica era mic...din acest motiv o mare parte din salarii erau la negru, nu exista creditare retail.

MIA spunea...

Da - plafonul era mititel ( parca pe la 600-700 de euroi, nu ) dar existau smecherii si portite : de genul primelor impozitate net mai putin, deduceri personale, impozit minimal pe dividende ( citeva procente daca imi aduc bine aminte ) s.a.m.d.
Crditarea cred ca era redusa si ca urmare a faptului ca - dupa seismul din sistemul bancar de prin '95-'99 - s-a pornit de undeva fooarte de jos. :(

In fine - eu unul sunt clar adeptul unei cote unice, dar tarile care au asa ceva sunt ( totusi ) o minoritate.

Mihai Marcu spunea...

da, era o presiune uriasa pe impozitarea muncii in timp ce:

- impozitele locale erau prea mici;
- impozitele pe castigurile de capital erau minuscule.

MIA spunea...

Pai da - dar de aici pina la a spune ca era o metoda "comunista" e cale lunga.

In fond cei care au beneficiat cel mai mult de cota unica au fost si sunt "slujbasii" de pe la multinationale ( de-aia carora le place sa spuna nu ca merg "la lucru" ci la "job la firma" ca si cum ar fi firma lor proprie si personala, desi probabil nu au vazut in viata lor vreun actionar de-acolo ... :) ) si - interesant - cei cu proprietati in care isi spalau banii astfel, deoarece impozitele pe proprietatea imobiliara au fost si sunt minuscule comparativ cu in alte tari ( ceea ce a si agravat imflamarea aberanta a balonului imobiliar la noi ).

In treacat fie spus eu unul consider ( si am considerat mereu ) ca Punctul 10 al Proclamatiei de la Timisoara era net mai important sa fie aplicat decit aiureala de Punct 8.

viitorulsunabine spunea...

deci orice tara care are taxa pe mostenire si sistem de impozitare progresiv isi fura cetatenii ... damn, ce teapa mi=am luat cu Canada asta ...

Mihai Marcu spunea...

@viitorulsunabine - nu neaparat ai facut o alegere proasta, dar asta nu face ca taxarea mostenirilor ca procent din valoarea lor sa nu fie incorecta.

Mihai Marcu spunea...

@mia - partea de comunism (din titlu) se referea la situatie din Coreea. Cum s-a distilat perceptul "de la fiecare dupa posibilitati, la fiecare dupa nevoi" nu e neaparat comunism "in motion".

exista impozite progresive cinstite, doar ca in Romania nu am beneficiat de ele.

Bogdan Glavan spunea...

Excelenta introducerea "Coreeni au copiat modelul romanesc"! Ani de zile ni s-a tot povestit despre "modelul asiatic" si alte prostii, uitandu-se ca "modelul" asta a fost patentat demult de altii mai prosti.
Bine, acum nu stiu cine e mai prost, comunistii care l-au inventat sau cei care il mai copiaza si dupa un secol.

Marian spunea...

Cota unica e buna doar in tarile emergente, si asta pana la un anumit nivel.

Cota unica a fost de fapt un raspuns la impozitarea aberanta a ex-PCR-ului (FSN, PDSR, PSD si cum s-o mai fi numit de-a lungul timpului).

Impozitarea progresiva este cea mai buna solutie la o tara cu economie puternica (gen vestul europei, SUA, Canada, etc) pentru ca (1) este echitabila social si (2) previne, daca e reglata corespunzator, saracirea clasei medii si de jos si imbogatirea fara sfarsit a mogulilor (care numai bine nu face societatii in ansamblu)

Probabil ca pentru nivelul de venit al Romaniei, nivelul de impozitare de 40% ar trebui pus pe la 5 sau 10 mii Euro/luna, nu mai jos.

Si impozitul pe mostenire este necesar. Si el, cu anumite limite. Adica trebuie sa nu taxezi pe amaratul care lasa un apartament 2 camere mostenire, dar este absurd sa nu taxezi pe unul care lasa 500 milioane de euro mostenire. Efectul netaxarii mostenirilor este formarea unei clase a bogatilor, bogatie care se mosteneste, nu care se face (descurajarea spiritului antreprenorial). Romania, cu istorie de economie de piata de 20 de ani (desi e indoielnic cat de ecoonomie de piata a fost) e prea tanara ca sa cunoasca astfel de efecte.

Stefan A. spunea...

1 -Tin sa mentionez ca in Italia , impozitul pe mostenire este 0 (zero ) pentru o contravaloare de pina la 1.000.000 euro ! ( casa + terenuri + bani + etc ).
Deci , nu este chiar cum declarati !
2- Cum zice @ Marian, impozitul progresiv este solutia !
Asta nu inseamna un impozit de 20 % pe 2.000 lei / luna . (doar PSD poate inventa asa ceva ) .
Amintim ca domnul Patriciu ( saracul , cu 16 % impozit pe venit este persecutat) a propus o reducere generala a impozitului la 10 %. Nici o vorba ca la paritate de venit , EL personal ar platii in Vest Europa cel putin 40 % impozit !
Mentionez ca nici un capitalist strain , milionar sau miliardar nu a decis sa emigreze in Romania pentru a plati impozit mai mic !
Este adevarat ca nici un capitalist roman nu va emigra in Vest Europa unde ar fi taxat serios !
Astia sint "capitalistii" nostri cu mare dragoste fata de tara si cu astia defilam !

viitorulsunabine spunea...

http://en.wikipedia.org/wiki/Inheritance_tax
observ destul de multe state necomuniste pe lista celor care aplica taxa pe mostenire, intr-un fel sau altul

MIA spunea...

In ciuda preceptiei ultimii ani au aratat ca impozitarea progresiva NU favorizeaza clasa "de mijloc" si NU "taxeaza pe cei bogati" ci din contra.

Asta pentru ca de regula cetatenii cu adevarat bogati in cazul in care nu sunt hiper-bogati pentru a mitui/face lobby pentru anumite "legi speciale" prefera sa-si mute afacerile in paradisuri fiscale, sa foloseasca portitele din lege s.a.m.d. in vreme ce cei care sunt doar din "clasa de mijloc" nu prea au cum face asta. Cum se zice in Danemarca - taxele mari le platesti atita timp cit nu ai bani sa angajezi un contabil bun. ;)

Bine - aici ar fi de discutat si de ce inseamna "clasa de mijloc" pentru ca din pacate multi romani ( in special cei de prin alte tari cind se raporteaza la cei ramasi in Romania d.p.d.v. a veniturilor ) se considera, oarecum optimist, ca facind parte din zona respectiva desi ei apartin in realitate clasei populare. ;)

Mult mentionatul si hulitul Patriciu de ex. nu s-a omorit sa plateasca prea multe taxe nici pina in 2004 ca na ... Cipru e totusi asa de aproape ... :)))

>Mentionez ca nici un capitalist strain , milionar sau miliardar nu a decis sa emigreze in Romania pentru a plati impozit mai mic !

Sa emigreze definitiv poate nu ( de fapt notiunea de "a emigra" nu mai are acelasi inteles pentru un milionar/miliardar ) dar multi si-au deschis afaceri aici tocmai din acest motiv - in special in domeniile in care cheltuielile cu forta de munca reprezinta o parte importanta din cifra de afaceri.

>impozitele pe castigurile de capital erau minuscule.

:)
Nu prea seamana a comunism totusi ...

Cit despre taxa pe mostenire ... cit era valoarea ei pina in 2004 ? In 2009 am platit cam 1100 de RON pentru un imobil evaluat ( de notar ) la vreo 23.000 de EURO, ceea ce nu mi se pare exagerat - sa fim seriosi.

Mihai Marcu spunea...

mia, un impozit progresiv cum e in anglia, cu multe deduceri personale, cu actualizare la inflatie (pentru castiguri de capital) este corect.

impozitul progresiv nu este gresit fundamental, dar diavolul sta in detalii

MIA spunea...

Hmmm ... eu unul sunt de parere ca impozitul progresiv e "fundamental injust", depasit ca si conceptie in conditiile in care in cam toata lumea dupa Al Doilea Razboi Mondial veniturile din salarii au devenit cele mai importante/semnificative si, cel mai important poate, ineficient in atingerea scopurilor care sunt clamate - pe considerentele pe care le-am enuntat deja - si as contrazice afirmatiile legate de deduceri : pentru ca mi se pare ca, in mare, injustitia se agraveaza odata cu "detaliile" gen deduceri personale. Asta pentru ca mie unul mi se pare profund incorecta situatia in care 2 oameni lucreaza in acelasi birou, fac aproximativ aceeasi munca si acelasi nivel de efort, dar unul sa ajunga sa ia "in mina" cu pina la 40-50% mai mult pentru ca nevasta-sa nu lucreaza, o are pe maica-sa in intretinere s.a.m.d. ( caz cit se poate de real in Germania - stat care dupa parerea mea are una din cele mai elucubrante politici de impozitare din UE :( ).

Dau exemple de salariati pentru ca aici se aplica si se simte cel mai puternic efectul unor astfel de deduceri - si as zice ca "avantajul moral" al cotei unice e ca elimina tocmai efectul unor astfel de situatii de "hazard extra-profesional".

La ajustarea cu inflatia sunt de acord. Din pacate foamea de bani a guvernantilor - indiferent de culoare politica, cam de la Remes incoace - i-a facut sa apeleze cel mai adesea la aceasta magarie. :(

Daca e sa o luam cu o taxare care mi se pare incorecta - mie unul mi se pare ca mentinerea TVA-ului la nivel de 19% pentru produsele "de baza" e mai degraba o masura magareasca.

ionut spunea...

Pana la urma care este logica impozitului pe mostenire?

ionut spunea...

Marian zice asa:

"Efectul netaxarii mostenirilor este formarea unei clase a bogatilor, bogatie care se mosteneste, nu care se face (descurajarea spiritului antreprenorial)."

Sa mai spun de ce imi aduce aminte chestia asta? " Conceptul luptei de clasa e "idiotenia absoluta".

Sa inteleg ca: tatal lui marian castiga la loto (e doar un exemplu) x milioane de euro. Marian mosteneste cele x milioane si, (datorita taxei de mostenire!!!), i se dezvolta spiritul antreprenorial (sic!), cu ajutorul caruia cele x milioane de euro devin X la patrat = y milioane. Marian are un fiu. Acesta, cu sau in absenta taxei de mostenire, n-are nici o treaba cu spiritul antreprenorial, si prefera "sa frece menta" toata viata si sa "toace" cele y milioane. SI?

Marian, ceea ce sustii tu se numeste simplu: AGRESIUNE.

Free Drive Ro spunea...

castigatul la loto e imoral, la fel ca si castigatul la bursa, din tranzactii imobiliare, etc.
valoarea banilor e data de economia reala (aia care muncesc, inventeaza, produc ceva), nu de speculanti care doar capuseaza si extrag bogatie fara sa contribuie nimic.
...
si in Canada taxa de mostenire e (mai) mare doar peste 1 000 000, dar nu stiam ca s-a introdus, credeam ca NDP-ul militeaza pentru chestia asta dar s-au opus conservatorii....

Free Drive Ro spunea...

si logica pentru taxa pe mostenire ar fi "equality of conditions", adica o sansa pentru fiecare, pentru ca istoric averile au tendinta sa se concentreze in mainile unui grup restrans (vezi exemplul corporatiilor din USA, 2-3 controleaza agriculutura, 2-3 controleaza industria de armament, etc.), ceea ce bineinteles submineaza democratia si duce la degradarea societatii...problema e ca in Canada s-a cam pornit pe acelasi drum ca in US si in ultimii 20 de ani gap-ul dintre bogti si saraci a crescut ingrijorator.

ionut spunea...

Free Drive Ro

"castigatul la loto e imoral, la fel ca si castigatul la bursa, din tranzactii imobiliare, etc.", DAR taxa pe mostenire NU E!

BRRRR! Ho cu tata! Lasa bre "economia planificata" si "binele intregului popor" sau, daca-ti sunt asa de dragi, emigreaza in coreea de nord!:))