marți, 8 decembrie 2009

Adevaratele pomeni electorale

Victoria lui Basescu e pusa pe seama romanilor din diaspora sau a celor din Ardeal. Totusi ambii candidati au mai primit un ajutor electoral considerabil din partea BNR.


Daca au mai existat si alte teme decat economia in campania electorala, atunci aceasta se datoreaza BNR, care a pastrat locomotiva pe sine.

Citez din Ziarul Financiar:

Economistii ING Bank estimeaza ca in ultimele doua luni banca centrala a cheltuit circa 800 mil. euro pentru a sustine leul, interventiile pe piata ale BNR fiind explicatia principala a dealerilor pentru aprecierea din ultima perioada a monedei nationale. Euro a fost cotat vineri la 4,2062 lei, acesta fiind cel mai scazut nivel din ultimele doua luni. Interventiile BNR vin in conditiile in care un leu mai puternic va ajuta banca centrala sa se incadreze in tinta de inflatie stabilita, mai apreciaza analistii ING Bank.

La fel ca in 2008, situatia economica a fost stabilizata cu orice cost, amanand pentru dupa alegeri deciziile grele. Ma intrebam ce se va intampla dupa 7 decembrie: economic, programul castigatorului nu este rau, dar trebuie sa existe o "stare de urgenta" care sa reduca deficitul bugetar si sa reia acordul cu FMI. Deja suntem in luna decembrie, si cu fiecare zi ce trece, ne apropiem vertiginos de deficitul bugetar de 7.3%. Depasirea acestei tinte ar amplifica masurile dure care vor fi luate in anul urmator.

Daca tot se fac analize ale votului pe varste, educatie, saraci/bogati, ar fi interesant de stiut: cu cine au votat restantierii la credite?

9 comentarii:

Dan Selaru spunea...

Asta-i rautate. :-)

Mihai Marcu spunea...

este, putina :).

ce-ar fi fost ca in loc de filmuletul cu "nu l-am lovit cu pumnul in fata sau in plex" difuzat de 1,100 de ori pe realitatea sa fi fost 1,100 de imagini cu 1 euro = 5.1 ron? :)

impactul era mult mai mare. ambii au avut de castigat, pentru ca au avut o campanie linistita din acest punct de vedere.

RazvanM spunea...

Diferenta intre pomeni electorale si sustinerea cursului: in timp ce pomenile electorale se adreseaza strict celor care le primesc, sustinerea cursului are efecte care nu pot fi categorisite ca fiind strict pozitive sau strict negative.

- avantajati de cursul mic au fost oamenii care au credite; prin urmare, au fost avantajate si institutiile de credit care ar avea o mare problema cu cresterea exploziva a restantelor
- avantajate de cursul stabil sunt majoritatea firmelor, ca-si pot face planuri de afaceri; dezavantajate sunt firmele care pentru productie au costuri in lei si care exporta
- avantajati sunt cetatenii care au salarii in lei; dezavantajati sunt cetatenii care au salarii in valuta (euro, chf, yen)

Eu ma numar printre cetatenii care sunt dezavantajati de leul puternic, din mai multe puncte de vedere (am salariul in euro etc). Cu toate astea, am votat cu TB. De asemenea, consider ceea ce fac BNR si Guvernul ca fiind decizie de politica economica si nu altceva si cred ca asta-i ceva legitim pentru un Guvern.
Daca politica economica a Guvernului sau a BNR, care se adreseaza nediscriminatoriu intregii populatii de pe teritoriul Romaniei o numiti "pomana electorala", inseamna ca definitia pe care o aveti pentru pomana electorala este gresita, oricum am privi-o.
Pe de alta parte, consider ca politicile economice, care sunt dreptul legitim al Guvernului si al BNR, sunt gresite, atunci sunt gresite din alte puncte de vedere. Cred ca trebuie analizat cu mai mare atentie impactul asupra economiei in general si asupra fiecaruia dintre subiectii economici afectati.

Mihai Marcu spunea...

razvan, chestia cu "pomana electorala" este un mic abuz de limbaj, dar:

1 - in campania electorala s-a declarat ca s-a mentinut leul pentru "a ajuta populatia".

2 - in 2008, leul s-a devalorizat dupa alegeri, pana atunci bnr tinand cu dintii de nivelul aparat.

ce vreau sa spun in articol: cursul are incorporat in el prea multa politica si prea putina economie - mai exact leul e supraevaluat (putin sau mult, nu stiu).

RazvanM spunea...

mihai, trebuie mai mare atentie la abuzul de limbaj, pt. ca-s destul de multi oameni care inteleg mot-a-mot metaforele :D

acum, revenind la economie: oare a avut cineva curiozitatea sa studieze structura cheltuielilor bugetare de anul trecut si structura cheltuielilor bugetare de anul asta? aud pe foarte multa lume vorbind despre "cresterea cheltuielilor bugetare" in 2009 si cred ca asta-i o legenda urbana fara prea mare legatura cu realitatea, doar ca nu am date concrete si usor verificabile.

Mihai Marcu spunea...

nu e o legenda, cheltuielile bugetare au crescut, dar:

1 - 2008 am avut un deficit bugetar inconstient de 5.4%

2 - nu s-a redus in criza deficitul bugetar de anul trecut, pentru ca se ingropa economia ci a fost rostogolit in acest an, unde se estimeaza ca ajunge la 7.3%

Anonim spunea...

Guvernul s-a imprumutat in euro, de la fmi/banci etc, pentru a acoperi deficitul de LEI.
Daca *doar* ducea euro la bnr si bnr emitea lei noi, cand guv ii cheltuia aparea inflatia si deprecierea.
Daca bnr vinde euro, o face pt a absorbii leii noi cu care face acum plati guvernul.

Mihai Marcu spunea...

problema mea este: de ce se imprumuta guvernul in euro de pe piata interna? pentru ca doar euro sunt disponibili? ca sa-si pastreze bancile expunerea?

Radu Simen spunea...

Adevarata pomana electorala despre care nu vorbeste nimeni a fost pozitia Short 100% castigatoare acordata gratuit sponsorilor campaniei.

(pozitie short pe EUR/RON in saptamana premergatoare turului 2 = transformarea decontarii electorale in pierderile BNR care constau in "sustinerea monedei nationale")

Geniala miscare. Pestii mici s-au raliat si ei...