vineri, 13 noiembrie 2009

O devalorizare reusita

Am citit cu totii despre "groaznicele chinuri" prin care a trecut Islanda, falimente bancare si diverse grozavii.

Coroana islandeza s-a devalorizat de la 82 coroane pentru 1 eur in iulie 2007 la 185 coroane pentru un 1 eur. Deci o devalorizare drastica, odata cu cresterea rapida a dobanzilor in moneda locala.

Ca urmare a acestei devalorizari, companiile straine au inceput sa devina necompetitive. Astfel, McDonalds s-a retras din Islanda, deoarece nu mai era competitiv la preturi.

Citat din articol: "It just makes no sense. For a kilo of onion, imported from Germany, I'm paying the equivalent of a bottle of good whisky."

Este exact ce ne trebuie si in Romania. Companiile au crescut pe baza finantarilor ieftine in EURO. EUR-ul ieftin a fost o intamplare a vremurilor si nu se mai poate repeta acum. De ce clinicile medicale private cresc preturile din cauza devalorizarii leului? De ce firmele de telefonie exprima tarifele in euro, dar au costuri in lei? Raspunsul este foarte simplu: pentru a avea o siguranta a veniturilor.

De ce costurile sunt pe cat posibil exprimate in lei? Din acelasi motiv - pentru o asigurare ca nu vor creste.

Acest comportament economic nu poate fi vindecat decat intr-un singur fel - printr-un curs liber, care in cazul de fata inseamna devalorizare.

Au existat multe mituri (economice) spulberate in economia romana:

- leul - cea mai tare moneda din lume in 2007 - busted;
- timpurile bune au venit pentru totdeauna - 2008 - busted.
- Romania nu va fi afectata de criza - 2008 - busted.

Acum se vehiculeaza ca revenim la crestere din 2010/2011, terminam cu prostiile cu criza si vom fi re-inundati de euro ieftini si totul va fi cum a fost. Nu cred ca acest scenariu pentru economie in ansamblu.

11 comentarii:

Cristi B. spunea...

Eu cred ca in Romania inca se gaseste forta de munca relativ ieftina, ceea ce va duce si la viitoare investiitii. Nu cred ca este numai o problema de guvernare, dar si de mentalitatea oamenilor care au fost obisnuiti sa li se dea casa si slujba. Intr-o lume normala, muncesti, ai, nu muncesti, nu ai.

Mihai Marcu spunea...

E adevarat si asta.

Dar forta de munca ieftina si active scumpe nu prea merg simultan.

ionut spunea...

Cristi B.

Eu cred altceva: cu forta de munca ieftina, rezultatele-s pe masura.

AristotelCostel spunea...

@mihai

Pana acum a mers, de ce n-ar merge si de acum inainte?
Activul nu cere de mancare, creditorul nu-si vrea banii inapoi, cumparatorul e disperat... ca n-are bani. :)

alexandru lapusneanu spunea...

si eu sunt de parere ca o devalorizare excesiva ce va urma in 2010 va rezolva intr-un mod 'natural' excesele din economia ro facute in mare parte de stat (cel putin pentru pensii, salarii, etc).

mobutu spunea...

Ce bine'ar fi sa scapam si noi de infectele fast'food'uri americane!

Vezi si articolul de azi al lui bogdan glavan:
http://www.logec.ro/2009/11/13/inchizitia-valutara-in-romania/

Bogdan spunea...

Parerea mea, vorba unui clasic in viata: cat timp economia se bazeaza pe importuri, varianta devalorizarii bruste va face ca puterea de cumparare a romanilor sa se duca de rapa. Importam multe produse finite, la care lantul de retail mai adauga profitul lui. Iar o marfa cumparata in euro va fi vanduta tot la pretul ei in euro, indiferent ca pretul final va fi afisat in euro sau lei. In acelasi timp salariile sunt exprimate majoritar in lei, iar dinamica cresterilor salariale este mult mai scazuta decat cea a pietei valutare.
Daca Popescu are un salariu de 2000lei (sa zicem un grosier 500euro) si cheltuie tot salariul dintr-o luna pe necesitatile casei, cand cursul euro/leu va sari de la presupusul curs de 4 lei la 5 lei Popescu va avea un salariu echivalent de 400euro in loc de 500. Presupunand ca Popescu nu are venituri excedentare, sa se afle ce deficit va avea el lunar! Parerea mea de nespecialist este ca o astfel de masura ar arunca in saracie o mare parte a populatiei (si-asa destul de indatorata) si un mare lant de firme si firmulite care depind de cumparatorii finali-pentru ca firmele isi vor amortiza cresterea costurilor prin cresterea preturilor si de aici un lant in care cel care pierde va fi cuparatorul final

Anonim spunea...

ionut: offtopic- lasa ca nu mi-e rusine nici cu forta de munca scumpa.

Eu sunt in contact cu un client mare din RO (cam 100mil EUR CA anual) si de ani de zile directorul comercial imi scrie "va rog sa imi transmite-ti contractul....". Forta de munca scumpa...si buna nu? :)

ionut spunea...

Anonim

Ideea mea era: forta de munca buna este scumpa, nu inseamna ca si reciproca e valabila neaparat.

Bogdan spunea...

@Anonim: Directorul respectiv este un agramat. Cu un salariu de 1 leu sau de 1 milion de lei (noi), tot agramat va fi. Insa marea masa a angajatilor este motivata sa munceasca prin doua metode: banii si frica. Acum primeaza frica, insa cele doua se succed intr-un ciclu si parerea mea e ca varianta banilor este mai productiva. Un angajat prost platit dar care presteaza pentru firma pentru ca totusi e un job va produce cat sa nu fie ultimul. Un angajat motivat (financiar sau nefinanciar) va da tot ce poate pentru firma respectiva. Pana la urma si loialitatea se cumpara, ca orice marfa.

RaduBT spunea...

devalorizarea e cel mai bun medicament impotriva "socialismului".

SINGURUL.

:)