marți, 1 septembrie 2009

Un exemplu pentru orice diplomatie

Persoane fizice din Olanda si Marea Britanie au depus cam 6 miliarde USD intr-o banca din Islanda.

Cand pescarii cu hobby-uri de bancher au intrat cu trenul in zid, falimentand integral sistemul bancar islandez, depunatorii din alte tari au primit initial o veste buna si una proasta: erau de fapt investitori nu depunatori si au pierdut banii.

Care a fost reactia lor? Resemnare? Nici pe departe. Marea Britanie a lansat un atac diplomatic furibund - a aplicat legislatia anti-terorista pentru a bloca activele Islandei. Subtilitati adresate depunatorilor englezi de genul "de ce nu v-ati uitat mai atent la dobanzi", "poate e vina voastra ca mai credeti in povesti" nu au fost luate in seama.

Rezultatul final - pentru a evita izolarea internationala si pentru a intra in UE, islandezii au decis sa recompenseze integral depunatorii.

Situatia de mai sus este un exemplu si pentru autoritatile romane in ceea ce priveste protectia intereselor cetatenilor. Poate pe viitor ar fi bine ca cetatenii sa nu mai astepte 17 ani pentru a-si primi banii depusi intr-o banca de stat - cazul banilor pentru Dacii depusi la CEC.

15 comentarii:

Anonim spunea...

Tu esti serios cand oferi acest exemplu? Nu crezi ca papagalii care si-au bagat banii acolo fara sa gandeasca ar fi trebuit lasati sa-i piarda? Mie atitudinea UK mi se pare demna de URSS-ul lui Brejnev: faceti cum spunem noi, ca altfel putem sa v-o tragem urat de tot. Pacat, parea un blog documentat si echilibrat...

Mihai Marcu spunea...

Extrem de serios. E o diferenta masiva de atitudine, care trebuie sa ne dea de gandit.

vasilica spunea...

Ce trebuie sa ne dea de gandit, faptul ca acel caritas e platit de contribuabilul islandez ? Sa nu uiti sa ceri ca "investitorii" de la FNI sa-si recupereze toti banii de la statul roman. Ia atitudine.

Anonim spunea...

Tocmai atitudinea asta de "pumn-in-masa" mi se pare total inacceptabila. Si sunt de acord ca trebuie sa ne dea de gandit, dar nu in sensul in care spui tu. Oamenii aia sunt majori si asta e o problema in care trebuie sa-si poarte singuri de grija, nu sa fie asistati de stat. Rolul statului nu este acela de a ne ajuta sa recuperam banii pe care i-am pierdut din prostie si/sau lacomie. Nu cunosc calendarul exact, dar poate ca urmeaza niste alegeri si in UK.
Asa, poate ar trebui sa-i admiram si pe americani pentru VanGoethem.
As indrazni sa-ti dau un alt exemplu, pur didactic. Eu am cumparat inainte de "criza" un teren la Frumusani, caruia i-a cam scazut valoarea in momentul de fata. Pentru ca stau in sectorul 2, inteleg ca ar trebui sa-l trimit pe Ontanu la primarul din Frumusani ca sa-mi scoata diferenta de bani. Asta ca sa mutam acest tip de atitudine la o scara mai usor de perceput. Ce bine ar fi daca s-ar putea rezolva asa simplu!
Si da, ai dreptate cu banii pentru Dacii. Dar eu nu vad nicio asemnanare intre cele doua situatii. Oamenii care au depus banii pentru Dacii au platit o marfa care nu le-a mai fost livrata, prin urmare trebuie sa-si primeasca banii inapoi. Ca n-a fost tocmai simplu, asta e o alta poveste.

Off-topic: nu pot utiliza tastele directionale cand scriu comentariul si e foarte iritant.

contabil spunea...

ce bine ar fi sa se intample asa ceva si in Romania, dar mai este mult peste acolo.

Mihai Marcu spunea...

pentru comentariul 4 - oamenii aia au depus banii intr-o banca. cand faci un depozit, te astepti sa ai principalul garantat, sa-ti iei macar banii inapoi.

cand faci investitii sau "investitii" e altceva - din cauza asta nu am facut referire la fni, caritas, madoff.

a platit contribuabilul islandez deoarece statul islandez a preluat bancile alea.

Anonim spunea...

Nu ma pricep foarte bine, stiu doar situatia din Romania, dar presupun ca regula e asemanatoare peste tot: daca banca da faliment, iti iei ce iti da fondul de garantare a depozitelor, o suma fixa maximala. Daca eu pun 1.000.000 EUR depozit intr-o banca din Romania si banca da faliment, eu iau 50.000 sau 100.000 EUR, cat e plafonul stabilit de lege. Asteptarea "sa ai principalul garantat, sa-ti iei macar banii inapoi" mi se pare aberanta. Astept un exemplu de tara in care se intampla asta.

Si eu vreau sa plateasca contribuabilul din Frumusani, ca terenul e la ei in comuna si ramane acolo, ca eu nu pot sa-l incarc in masina si sa plec.

Free Drive Ro spunea...

exista in tarile astea organisme care garanteaza economiile depunatorilor (de exemplu FDIC-ul in USA, CDIC-ul in Canada, probabil ca o fi ceva si in UK). Doar economiile in bani la banca, nu alte tipuri de investitii.
menirea astora e sa mentina increderea in sistem.
acum e adevarat ca la o verificare mai atenta, in caz de panica generalizata si faliment universal,astia nu pot sa acopere tot; dar sistemul se bazeaza pe increderea depunatorilor, si minciunica asta numita FDIC ajuta.
...
aia cu inghetarea activelor Islandei de catre UK o fi fost campanie electorala, nu cred ca s-a petrecut decat in ziare (imi aduce aminte de un show cu Badea in care era vorba despre un ministru sau unu' de pe la anti coruptie care bloca ceva conturi prin Elvetia ;), nu asa functioneaza sistemul). in realitate, fdic-ul englez o fi ajuns la o intelegere cu islandezii sa plateasca suma sa nu se extinda panica si in UK, sa mai prelungeasca un pic agonia sistemica bancara la care asistam...un fel de bailout la nivel de intreg sistem bancar (ala islandez).
...
off topic: sa moara si capra vecinului, daca mie mi-a scazut pretul terenului, am pierdut bani la FNI, sa piarda si astia economiile; cum am explicat mai sus, e o diferenta, depuantorii (si doar ei) fiind protejati (teoretic ;) )

Anonim spunea...

Nu e vorba de capra vecinului (pentru ca eu n-am cerut nimic de la nimeni, nu am mentalitate de 'asistat' si am curajul sa-mi asum ceea ce fac), dar nu mi se pare normal sa fac orice tampenie cu banii mei si sa astept ca statul sa mi-i dea inapoi. Sau sa-mi dea mai mult decat mi se cuvine (eventual) prin lege (adica suma garantata de acest FDIC etc.). Cu atat mai mult luand, prin presiuni de genul acesta, de la altii, care nu au nicio vina.

Cand eram copil aveam un coleg care, atunci cand si-o mai lua de la noi, il chema pe fratele lui mai mare sa ne dea un pic cu capul de asfalt. Respectivul o facea cu placere, doar pentru ca putea, fara sa-si puna problema daca e ok sau nu. Si fratele mai mic se bucura. Cam la fel cum se bucura unii pe aici ca englejii i-au dat pe islandezi cu capu' de asfalt.

Mihai Marcu spunea...

Activele Islandei chiar au fost inghetate, nu au fost simple amenintari.

Anonim, sa lamurim o chestie - vorbim de depozitele a 300.000 de persoane fizice, deci nu e vorba de 1 milion euro de persoana.

In momentul in care ai depus 1 leu intr-o banca esti un creditor al bancii. Aia sunt banii tai. Daca banca nu-ti mai da banii inapoi, le ceri falimentul, te inscrii la masa credala, lichidezi si recuperezi cat poti.

Bancile islandeze nu au dat faliment. Statul le-a preluat, si a zis unor creditori - "ba baieti, mersi de bani. nu ii mai dam inapoi". Daca bancile erau macar in faliment, se lichida ce se putea si creditorii recuperau ceva. Insa nici faliment dar nici nu onoreaza obligatiile - nu se poate.

Din acest motiv, actiunile UK sunt demne de admiratie. In relatiile internationale, zambetele si politetea sunt doar pentru poze. In rest, fiecare parte trebuie sa-si apere interesele ei si ale celor pe care ii reprezinta.

Nu am nicio simpatie pentru islandezi ca sunt mici si oropsiti. Au jucat la ruleta si au pierdut.

Mihai spunea...

corect. Anonim nu prea a inteles de la inceput.
De ce credeti ca vin bancile mai ales cele grecesti la noi ?

pentru ca guvernul le permite multe ferestre ce in alte parti sunt inchise. Si asta le aduce profit uluitor comparativ cu alte tari.

Prin urmare protectia intereselor doar la curtea europeana se poate obtine.

Free Drive Ro spunea...

nu sunt convins cum stau lucrurile cu inghetarea, tot mai cred ca e propaganda, exact ca aia cu conturile lui Ceausescu de prin Elvetia (inexistente).
cum pot eu, prime minister fiind, sa inghet conturile firmelor islandeze (ca sa retaliez pentru ce)? eu ca prim minsitru n-am nici un control asupra financiarului (oligarhia financiara a inghitit politicul, nu viceversa)
...
eu ca prim minsitru stau doar acolo la capul mesei si look pretty ;) si joc cum imi canta bancile din UK; nu pot sa le spun eu ce sa inghete si cum sa inghete; nu doar atat, ba trebuie sa merg si cu jalba in protap sa le cer niste bani pentru ca deficitul bugetar in UK e urias si poate poate se indura sa ma mai pasuiasca cu dobanda.
dar pentru cetaeanul votant, pentru bobor adica, dau cu pumnul in masa si declar ca am inghetat toate conturile dusmanului islandez; inca o victorie pentru diplomatia reginei ;)
intre timp bancile se inteleg intre ele si cad de acord ca pentru binele sistemului si pentru a prelungi iluzia e mai bine sa despagubeasca deponentii...

Mihai Marcu spunea...

despre inghetare active: http://www.theherald.co.uk/news/crunch/display.var.2459896.0.UK_has_frozen_enough_Icelandic_assets_to_cover_depositors_cash.php

Anonim spunea...

Nu se stie cine are dreptate aici ... pana la urma englezii i-au fortat sa dea banii inapoi.

Ceea ce vreau sa mentionez e ca stirea e very old ... 13 octombrie 2008; deja cazul e clasat.

http://www.theherald.co.uk/search/display.var.2477290.0.3_5bn_is_repaid_to_victims_of_icelandic_bank_collapse.php

Mihai Marcu spunea...

In august 2009 a aprobat parlamentul toata treaba.