luni, 20 iulie 2009

Cat s-a investit in realitate in stabilitatea cursului?

Am spus mai demult pe blog ca principala investiție a ultimei perioade a fost investiția BNR în cursul de schimb.

Un articol din Business Standard, citând documente ale Băncii Mondiale, afirma ca în ultimele noua luni, s-au cheltuit 4.5 miliarde EUR pentru susținerea monedei naționale.

Suma ar putea veni ca o surpriza pentru cei care citeau comunicatele BNR referitoare la rezerva și vedeau modificări mici, de câteva sute de milioane de euro în sus sau în jos. Problema este ca aceste comunicate nu sunt citite cum trebuie.

Fraza de început a fiecărui comunicat este : "La 30 iunie 2009, rezervele valutare la Banca Naţională a României se situau la nivelul...". Deci, rezerva este prezentata doar ca un sold, o "poza" la finalul lunii, iar rezervele sunt "la" BNR si nu "ale" BNR. Astfel observam ca în luna mai 2009, in conditiile unor intrari de aproximativ 5 miliarde EUR (4.37 miliarde DST de la FMI), rezerva a crescut cu doar 2 miliarde EUR.

O parte din mister este lamurita de o declaratie a lui Adrian Vasilescu, care spune ca: "inca un miliard de euro au iesit prin ajungerea la scadenta a unor operațiuni de swap valutar derulate de BNR pentru a injecta lichiditati in lei pe piata".

Putem trage concluzia ca prin folosirea swap-urilor valutare ale BNR cu bancile comerciale, prezentarea rezervei valutarea fost mult cosmetizata, evitandu-se variatiile majore.

Daca luam drept corecte estimarile Bancii Mondiale, atunci ajungem la urmatoarea problema simpla de aritmetica:

  • BNR a retras din piață aproximativ 18 miliarde RON (4.5 mld EUR x 4.1 RON/EUR);
  • M2 (masa monetara intermediara) a crescut totuși cu 14 miliarde din octombrie pana in mai 2009
Situatia se coreleaza cu necesarul enorm de finanțare a deficitului bugetar al anului 2008.

Exista o logica a mentinerii unui curs usor supraevaluat al leului:

  • inflatie mai mica;
  • evitare punerii de presiuni pe solvabilitatea sistemului bancar;
  • efect psihologic bun la nivelul populatiei;
  • evitarea unor falimente generalizate ale firmelor si populatiei cu datorii in euro.
Problema principala este ca un euro leu supraevaluat va adanci criza si va forta ca ajustarile sa se faca in salarii, iar sectorul bugetar nu este capabil inca sa faca aceste ajustari.

15 comentarii:

Extra3OO spunea...

Cam la asta asta m-am referit atunci (nu stiu daca ai vazut discutia).

:)

ps: nu glumeam cu 4 avioane.

B spunea...

Am comentat si eu http://hymerion.wordpress.com/2009/07/15/belgienii-au-economisit-pibul-romaniei/ acelasi lucru.
Cu alte cuvinte, statul nu poate sa foloseasca banii de la FMI direct la deficit, asa ca injecteaza lei pe piata interbancara pe care ii absoarba imediat Min de Fin prin imprumuturi pe termen scurt pe care ii cheltuie rapid pe pensii salarii sau plati la furnizori. Banii se plimba prin economie si ies la un moment dat in extern pentru achizitii de produse si servicii. Cum noi exportam mai putin decat importam, deci cererea de euro depaseste oferta si cursul e stabil atunci diferenta vine de la rezerva BNR intarita din imprumutul FMI care se erodeaza vazand cu ochii. 3 mld praduiti in cateva luni, cam asta e nota de plata pentru stabilitate fiscala.

Mihai Marcu spunea...

B - excelent sumarizat.

Statul nu poate folosi banii de la FMI, desi ar vrea.

Din fericire pentru leu, consumul s-a redus drastic si presiunea deficitului de cont curent s-a mai redus.

Estimez ca principala sursa de presiune pe leu datoria externa privata scadenta in 2009/2010. Pachetul cu FMI si BM a fost gandit pentru un deficit de finantare de 20 mld euro. Daca se rateaza vreo transa de imprumut, situatia nu va fi roz.

Ionut spunea...

Daca BNR a facut swap valutar aruncind lei in piata atunci asta se bate cap in cap cu teoria ca BNR a investit in stabilitatea cursului.

Mihai Marcu spunea...

nu in piata, ci direct cu banca.

Cu acei lei din "click dreapta" se puteau cumpara foarte bine certificate de la MF.

toata lumea fericita.

Ionut spunea...

Mihai, nici nu ma indoiesc ca asta s-a intimplat. Cum fac legatura intre asta si investitia in "stabilitatea leului"?

Mihai Marcu spunea...

ia urmatoarele ca "speculatii".

- piata este inca mica, usor de influentat, iar cursul se calculeaza intre 12:50 - 13:00.

- o rezerva care evolueaza "smooth" poate nu o sa dea imaginea reala a efortului de a sustine leii.

- leii din swap se duc in banci, bancile ii dau la MF, MF ii foloseste pentru pensii/salarii/plati curente sau din deficit.

- consumul populatiei este redus si chiar in scadere, leii de mai sus nu se duc atat de mult in consum (ca sa provoace inflatie, deficit de cont curent) ci se duc mai mult in banci pentru "zile negre".

O sa revin cu graficul la M2, care arata cum cresc depozitele.

Ionut spunea...

Pai nu e nevoie de grafic:
M2 31 dec. 2008: 173.736,5
M2 31 mai 2008: 176.617,5

Depozite cu durata iniţială de până la doi ani inclusiv:
- 31 dec. 2008: 81.131,2
- 31 mai 2008: 96.756,4

toate in mil. lei.

O legatura poti sa faci cu
Datorie externă pe termen scurt:
- Sold la 31.12.2008: 22.200 mil. euro
- Sold la 31.05.200: 18.005 mil.euro
eventual in contra-balans cu datoria externa pe termen mediu si lung (50.804 vs 57.043 din care 4.775 inseamna imprumutul de la FMI).

Mihai Marcu spunea...

da, dar cifrele trebuie comentate in detaliu.

graficul din m2 este important de vazut in timp pentru ca ce s-a intamplat in octombrie 2008 trebuie analizat in detaliu :).

avem o pseudo-expansiune monetara, care ne arata ce blocaj crunt a introdus statul in economie in 2008; banii tipariti acum nu genereaza inflatie pentru ca au fost deja acoperiti de bunuri si servicii in 2008.

O concluzie este ca expansiunea monetara de acum nu se duce in economie. Viteza de circulatie a banilor scade, banii sunt tezaurizati de banci si de populatie, cu impact negativ direct asupra consumului. EUR-ul supraevaluat mentine starea de fragilitate a economiei.

Alexadi spunea...

Ideea cu rezerva la ziua x, este ca bnr poate modifica aceasta rezerva in ziua x, prin atragere de euro, doar pt acea zi. Deci logic swapurile de peste 1 mld mentionate de Vasilescu se faceau probabil overnight. Astfel nu ajungeau leii in piata si nici la MEF, operatiunea fiind facuta din pura....dorinta de a proteja mentalul colectiv al romanilor de stresul scaderii rezervei valutare.

Ionut spunea...

Mihai: ce spui tu nu este o caracteristica a Romaniei. Lucrul asta il constati peste tot, inclusiv in link-ul dat de B mai sus.

Mihai Marcu spunea...

alexadi - corect.

Cel mai transparent ar fi fost ca BNR sa publice rezerva pe maturitati.

Ionut - "manualul" spune ca finantarea deficitului bugetar prin astfel de metode genereaza inflatie.

In Romania inflatia scade, o posibila explicatie ar fi reducerea vitezei de circulatie a banilor. Sigur, nu e o caracteristica doar a Romaniei, dar explica ce se intampla.

Ionut spunea...

Mihai: da, asa spune manualul, dar ipoteza este tocmai ca apetitul pentru consum al populatiei ramine constant. Acum vezi ce a fost mai intii, oul sau gaina. Deficitul bugetar vine in buna parte din scaderea consumului final (si il vezi foarte bine pe incasarile din TVA).
Bun, ce s-ar fi intimplat fara injectiile de lichiditate ale BNR-ului (fie ca au ajuns in piata prin intermendiul MF fie ca nu)?
Si tot in legatura cu asta - da, mentalul colectiv are o mare importanta aici. Daca ii induci acestuia, in momentul de fata, ideea ca va fi (si) mai rau, atunci o sa vezi capitolul referitor la depozite din M2 cum isi continua trendul pina face bum impreuna cu toata economia, dupa care va intra pe un trend descrescator accelerat.

Iarasi, care e legatura intre injectiile de lei ale BNR si investitiile in stabilitatea cursului?

m1ha1 spunea...

"Problema principala este ca un euro supraevaluat va adanci criza"

vorbeai de leul supraevaluat ...
nu s-a comis o greseala de tipar ?

Mihai Marcu spunea...

i stand corrected.