joi, 30 aprilie 2009

Contabilitate creativa

Dl. Cinteză de la BNR face două afirmații publice foarte interesante, care ne demonstrează că băncile au forțat limitele creativității contabile.

1 - Cinteza: Băncile au uitat sa ajusteze valoarea colateralului

2 – Cinteza:Pentru prima data de când sunt eu, sistemul bancar a avut pierdere neta in ianuarie si februarie

1 - Creditele sunt garantate de active a căror valoare a scăzut în timp; sunt riscante mai ales creditele garantate cu active imobiliare achiziționate aproape de maximul bulei (știm acum că acest maxim a fost martie 2008). Astfel, există riscul că o parte din activele bancare să nu aibă garanții suficiente în caz de.

2 - Unele bănci s-au făcut că nu au auzit de criză și nu au constituit provizioane pentru pierderi la 31 decembrie 2008. Motivațiile sunt simple : pe baza rezultatelor anuale se dau bonusuri, se fac evaluări de performanță, promovări, etc. E păcat ca provizionul urât să strice bonusul frumos, așa că e mai simplu să ne prefacem surprinși "Uite că a venit criza!" pe 1 ianuarie 2009.

4 comentarii:

alex.dumitrascu spunea...

"Unele bănci s-au făcut că nu au auzit de criză și nu au constituit provizioane pentru pierderi la 31 decembrie 2008"

Nu prea depinde de ele, e reglementat de BNR:
http://www.bnr.ro/page.aspx?prid=1461

Cand a fost modificat regulamentul am si comentat pe forum, practic incepusera sa creasca serios creditele restante si erau probleme.

Mihai Marcu spunea...

Acel regulament a fost modificat in sensul reducerii nivelului provizioanelor cu garantiile, deci in sensul reducerii nivelului de provizioane.

Prudenta impune contabilizarea unor provizioane cand stii ca riscuil exista si stii si cat poti pierde.

Anonim spunea...

despre noul regulament...este cu 2 taisuri.
daca reduc provizionul, fac profit. Daca fac profit,platesc impozit. De ce sa dau bani la stat...si mai ales cand e criza?
pe de alta parte, daca nu fac profit,ma poate paste demiterea.
Cam asa se poate intelege prin ce a trecut un CEO saptamanile trecute, cand tb sa trimita norma noua la validat.

de aia s a modificat regulamentul. ca scade masa profitului si mai departe valoarea impozitului. Pierderea ramane. Sa nu mai vina astia cu baliverne. E ff usor sa stai acolo sus si sa arunci cu cuvinte.
ca aia nu fac, ca aia fraudeaza...etc.

tb reevaluate garantiile? toata lumea recunoaste ca trebuia. Insa cine sa suporte costul. stiti cate garantii au bancile? sute de mii, cred ca numai la bcr. stiic e logistica iti trebuie? stii cat te coste? si asta poti sa o faci din sept.08 pana in feb 09, data la care cand au facut ei controlul? baliverne...
inca o data spun. Cel mai usor e sa dai lectii si sa critici, nu sa discuti cu oamenii si sa gasiti o cale de a reaseza lucrurile pe fagasul normal.
dar...asta e romanica...si asa ne facem noi imagine...pe seama altora si nu prin forte proprii.

salutare . Erasmus

ha ha...si mai e ceva. azi au venit cu un regulament de modif a reg ala din martie, prin care spun ca de azi , bancile il pot aplica, desigur ca cele care au obtinut validare? sa il intrebati pe dl cinteza- cat costa validarea asta? si pe ce criterii se da ea? unde e transparenta? va spun eu - sa da dupa interese, si dupa ochi frumosi intre banca si bnr. daca te pui cu ei, nu mai pupi nimic de la ei.....

Mihai Marcu spunea...

Erasmus,

Cinteza are dreptatea lui si este indreptatit sa fie preocupat de tot ce inseamna solventa bancara.

In esenta, problema e simpla:

- multe credite;
- garantii supraevaluate;
- risc valutar translatat in risc de credit;
- provizioane facute cand se poate nu cand trebuie.

Costul reevaluarii garantiilor nu-l poate suporta decat banca, la fel cum doar actionarii pot veni cu bani pentru recapitalizare.

Sigur, nu zice nimeni ca trebuie reevaluate sute de mii de locuinte, dar se pot aplica tehnici statistice de esantionare pentru retail, clientii mari si riscanti se evalueaza separat.

Exista un cost al business-ului si bancile trebuie sa-l suporte, pentru ca miza si riscurile sunt foarte mari, pentru ca lucreaza cu banii altora.