marți, 3 martie 2009

Din nou despre impozitul forfetar

Introducerea impozitului forfetar este o idee proastă. Iată de ce:


1 - Măsură prociclică

În timpul crizei, când avuția agenților economice scade, guvernul trece la măsuri prociclice și crește taxele, adâncind recesiunea.

2 - Măsură incorectă

Este incorect că statul român să taxeze profiturile și apoi să nu le mai accepte la deducere.

În plus, agenții economici sunt diferiți - unii mai mici, alții mai mari, mai profitabili sau nu. Un impozit forfetar ar fi total nepotrivit - prea mare pentru unii, prea mic pentru alții.

3 - Descurajează noile afaceri

Un astfel de impozit se poate dovedi prea mare pentru o firmă noua; barierele de intrare în domeniu cresc nejustificat.

4 - Demonstrează incompetența autorităților fiscale

Devine clar că fiscul nu e în stare să controleze și să obțină bani. E nevoie de reguli preistorice, exact cum erau birurile feudale.

Aceasta măsură nu a apărut in perioada de explozie economică din 2004 – 2008 pentru că veneau mai mulți bani din impozitul pe profit.

Impozitele forfetare sunt mult mai utile pentru taxarea beneficiilor salariale decât pentru taxarea profiturilor.

10 comentarii:

Dan Necea spunea...

Totusi, Mihai - Golden Blitz se reface din.. temelii. Daca impozitul forfetar se aplica, intru pilda - restaurantelor (inelegant - crasmelor) si firmelor de constructii cu cifre de afaceri mai mari de 100000 de euro pe an mi se pare corect. Macar ca exista o clientela politica specializata in crasme si b-orduri.. Altfel, contra-argumentul tau ca acest impozit va majora economia la negru nu tine cont de oceanul de gri in care se scalda aceste firme acum. Garda Financiara va putea lua atunci masuri mai dure decat azi. In criza macar ar trebui sa se eficientizeze colectarea taxelor. Oricum se poate.

Dan Necea spunea...

"Ministrul Finanţelor porneşte de la principiul că multe firme declară profit mic pentru a nu plăti taxe mari statului. Noua grilă de impozitare va ţine cont de profilul afacerii şi se va aplica restaurantelor, micilor magazine, firmelor din construcţii, industria alimentară şi a băuturilor şi hotelurilor", ne spune Gandul. Si mai adauga - "Firmele din România care activează în cele şase tipuri de afaceri sunt responsabile de aproape 70% din pierderea netă din 2007, respectiv din pierderea tuturor firmelor din România. Altfel spus, fie pentru că merg într-adevăr foarte prost, fie pentru că nu declară în acte toată activitatea, deşi economia a „duduit” până acum câteva luni, aceste şase sectoare nu plătesc, per ansamblu, aproape nimic la bugetul de stat.

Impozitul forfetar poate fi calculat în mai multe moduri, în funcţie de tipul de activitate căreia i se impune. La restaurante, de exemplu, se poate lua în considerare numărul de mese la calcularea impozitului, şi nu profitul, ca până acum. În alte cazuri impozitul forfetar poate fi stabilit la un anumit procent din cifra de afaceri sau din vânzările unei companii, sau, pur şi simplu, o sumă fixă." Cu suma fixa - de tipul feudal al "fumaritului" nu sunt de acord. Dar cu celelalte nuantari - cu totul de acord, ca in cazul meselor din restaurant. Acesta poate era necesar inca din 2005. Ai idee ce majorari de tarife au existat in meniurile bistrourilor bucurestene din 2004 pana in 2008? Procentul este, in medie, de aprox. 130% Cu mult mai mare decat inflatia, poate si decat cresterea salariala aberanta a boom-ului economic. Sa mai discutam despre profiturile din bordurile si asfaltul atat de casabile? Sau despre industria alimentara, ce ne asigura unul din cele mai mari preturi din UE pt. un litru de lapte sau ulei. Stii ce adaosuri practica o firma de import de seminte etc. precum Saaten Union si muulti altii? 100%. Despre preturile aberante din Neptun/Mamaia/Costinesti/VV sau Poiana Brasov nu are rost sa mai discutam. Am putea doar cere aplicarea acestui impozit si la industria hoteliera si farmaceutica. Aplicat la intreaga economie ar fi absurd. In privinta industriilor de bubble insa nu am nici o mila: ori merg cu adaosuri bunte, de 30%, ori crapa. Stai linistit, au de unde scadea. Cu precizarea ca impozitul forfetar nu ar trebui aplicat companiilor cu cifra de afacere sub 100000 euro. Cu respect, D.N.

contabil spunea...

ce vrei frate de la astia, serios acum. pe mine ma amuza miscarile lor, deoarece ii invinuiau pe cei dinainte ca modifica legislatia fiscala de mai multe ori in an, iar ei o fac de la luna la luna.

Mihai spunea...

Salut Dan,

Principala mea problema cu acest impozit este ca e rudimentar si nedrept.

Cresterile de taxe sunt inevitabile in acest moment, si se incearca evitarea cresterii TVA si a cotei unice, masuri obligatorii spun eu.

Se pot face controale detaliate, se pot considera cheltuielile prin care se sifoneaza profiturile ca nedeductibile.

Strict pentru restaurante, exista o logica a impozitului forfetar, pentru firmele mici din industrie exista o logica, dar impozit pe forfetar pe toate firmele mari din industrie - nu se poate, statul va pierde bani in acest caz.

Problema de dincolo de impozitul forfetar este de ce e mai ieftin sa nu respecti legea decat sa o respecti.

Industria farma nu e la negru, mai ales ca e veificata de ministerul Sanatatii, deja nu mai exista jucatori mici in acest domeniu.

Personal, am vazut zeci de firme mari, in constructii, industrie, diverse domenii - niciuna nu lucra la negru.

Trebuie verificati contribuabilii mari din domeniile respective, ei fac majoritatea cifrei de afaceri.

@contabil

Asta asa e, va trebui sa ne obisnuim cel putin pentru o vreme cu schimbari frecvente de legislatie.

Dan Necea spunea...

@Mihai - de acord cu tine in privinta firmelor mari. Mai ales a celor din industria alimentara. Aici impozitul forfetar va duce la o majorare inutila a preturilor alimentelor - si, paradoxal, la pierderi financiare ale statului prin falimentele unor producatori. Deja industria carnii se afla in colaps din cauza scaderii cererii. De acord cu tine si in privinta majorarii cotei unice - ea ar trebui sa fie de cel putin 19%. Nu si cu majorarea TVA insa - mi se pare ca impovareaza in special cetatenii, si nu persoanele juridice. In acest domeniu as sugera dimpotriva scaderea TVA pt. alimente la 5%, ca masuta esentiala anti-criza intr-o tara in care peste jumatate din produsele alimentare se importa si sunt legate de curs. Keep up the good way, bloguri ca al tau suplinesc partial conceptiile metalurgiste ori b-orduriste ale guvernantilor. @contabil - daca aveam macar un Ionut Popescu ministru al finantelor publice. Dar el nu ar fi acceptat un Videanu drept sef..

Mihai spunea...

Ideea cu cresterea TVA e urmatoarea:

Pro
- usor de aplicat, suplineste bugetul rapid;
- se aplica asupra unui consum care a explodat (pana in trimestrul 4 2008).

In Romania a existat un exces de cerere; s-a consumat enorm. Era o bunastare imprumutata, altfel nu crestea deficitul de cont curent. Consumul trebuia redus in 2007 sau 2008, nu in plina criza, cand scade singur.

Contra
- procent fix, care ii afecteaza pe cei cu venituri mici mai mult;
- inflationista, in prima perioada.

Din pacate, in Romania nu vad alta posibilitate de reducere a bugetului. Consumul trebuia sugrumat mai demult, de acum incepe sa scada singur.

Cel mai probabil, un program FMI va cere cresterea TVA. In Letonia asa a fost.

Deoarece nu ne permitem devalorizarea monedei (mai exact: asa zice Isarescu), solutia este reducerea puterii de cumparare prin scaderi de salarii, cresteri taxe, etc.

Avem curs de schimb flotant (managed), dar dezavantajele consiliilor monetare.

Dan Necea spunea...

@Mihai - "consiliul monetar" al Romaniei e compus din guvernantii si guvernatorii care nu au inteles ca responsabilitatea crizei inflationiste din '97-'99 le revine chiar lor. Totusi, nu cred ca e utila cresterea TVA, intrucat nu e posibila politic devalorizarea, ca in Polonia. Cresterea TVA afecteaza mai mult pe cei cu venituri mai mici. Devalorizarea euro catre 4,8 ron ar afecta pe cei cu venituri medii. In plus, ar flexibiliza oarecum perfuziile exportului. Prefer a doua varianta. Plus cresterea cotei unice pana la 19%.

Dan Necea spunea...

Consumul aberant a fost alimentat de cei cu venituri medii spre mari, sa ii numim upper middle-class, in special locuitori ai Capitalei, creditabili si increzatori - si de banii negri ai tinerilor intreprinzatori, imobiliari sau nu. Scaderea consumului ar trebui sa inceapa tot de la ei, nu de la profesorii si pensionarii platitori de TVA. Daca bugetul e prea rahitic e preferabila majorarea cotei unice - in limite suportabile, nu socialiste.

Anonim spunea...

Acest impozit forfetar se va aplica si pt. firmele fara activitate? Ar fi aberant: ar insemna sa sustii din buzunar o firma care nu are nicio activitate.

Mihai Marcu spunea...

Salut,

Inca nu au aparut normele metodologice, dar nu ar fi normal sa se plateasca impozitul.

Vom afla mai multe cand se publica si normele.