joi, 5 martie 2009

De ce băncile ignoră legea cererii si ofertei

Opinie: Băncile ignora legea cererii si ofertei Ziarul Financiar

În articolul de sus, autorul acuză băncile de comportament economic inadecvat.

Nu sunt de acord; băncile au acum un comportament economic rațional, orientat spre propria supraviețuire.

Costul finanțării externe în EURO a crescut enorm pentru România; probabil citiți peste tot despre scăderea EURIBOR (poate și de cea de pe 5 martie, cu probabil 50 bp), dar nu citiți pe nicăieri despre costul CDS-urilor pentru România, care au depășit 700bp, adică peste 7%.

Astfel, această marjă se adaugă la costul care trebuie plătit de băncile românești pentru a atrage EURO; în plus, faptul că România e în categoria junk nu ajută deloc.

În plus, rezervele minime obligatorii sunt de 40%, deci din 1000 EURO atrași, 400 sunt depuși la BNR și remunerați foarte slab. Astfel, pentru credite de 600 EUR, banca trebuie să ia de la clienți dobânzi pe care în mod normal le-ar lua pentru 1000 de EURO.

Băncile au tot interesul să arunce pe client presiunea costurilor mărite; cealaltă opțiune este una și mai neplăcută decât certurile cu clienții.În plus, în perioadă de criză, băncile nu mai împrumută deoarece nu mai au încredere în economie.

Bibliografie obligatorie - Alexadi

3 comentarii:

Dan Necea spunea...

Corect, Mihai. Andrei Chirileasa sofisticheaza. Cu nerv, dar tot sofistic. El face parte de fapt dintre neomarxistii Crizei - cei care vor o redistribuire a profiturilor companiilor catre populatie prin Criza si deflatia asociata. Probabil ei vad criza ca pe o pedeapsa economica a lacomiei companiilor capitaliste - cand ea nu e decat atavismul neomarxismului neoliberal. De ce? Numai Statul(FED-ul?) putea alimenta primavara nucleara a armelor de distrugere in masa economice - cu rate precum 1,75% la dolar in 2004,5,6.. Andrei Chirileasa intelege prin cerere si oferta notiunea haiduceasca: cer de la tine bani, iar tu imi oferi, ce sa faci..

Mihai spunea...

Exista argumente de ambele parti:

In Vest, pierderile au fost socializate; contribuabilul merita sa primeasca ceva (mai mult decat stabilitate financiara) pentru banii publici pompati in sustinerea sistemului financiar.

In Romania, suntem in credit crunch. Bancile au de ales intre a pune presiune pe clienti sau a avea un diferential enorm intre dobanzile incasate si cele platite - stim unde duce asta.

Greenspan a ajutat bubble-ul imobiliar, asta e clar, mai ales cu axiome de genul "e mai usor sa faci ordine dupa corectia unei bule decat sa o corectezi treptat" - care s-au dovedit profund gresite.

asybaris spunea...

Bancile nu au o raportare ideologica si nu sunt chemate sa faca politici publice. Ca e nevoie de finantare si creditare in economie e una, dar ca bancile vor sa depaseasca cu bine aceasta perioada e cel mai important. Nu putem acuza bancile ca nu crediteaza intrucat aceasta decizie le apartine si tine de esenta lor. Din punct de vedere individual fiecare banca va lua decizia care i se pare cea mai buna, din punct de vedere sistemic vom vedea daca decizia de a nu credita va fi benefica sau nu inclusiv bancilor. Lucrurile au tendinta sa se rasfranga. Bancile nu sunt scutite de aprecieri de ordin moral, dar pana la urma sistemul este pernicios si nu din vina lor, e vorba de un balans just intre implicarea si neimplicarea statului in economie.